3. Daire 2006/30 E. , 2006/2284 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2006/30
Karar No: 2006/2284
Temyiz Eden : Liman Vergi Dairesi Müdürlüğü-MERSİN
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Maliyet kayıtlarında muhasebeleştirdiği gerçeği yansıtmayan faturalarda gösterilen katma değer vergisini indirim konusu yapması neden gösterilerek Aralık 1998 dönemi için davacı adına re’sen salınan ağır kusur cezalı katma değer vergisini; … İnşaat Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi ile … Orman Ürünleri Pazarlama İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığı konusunda hukuken geçerli ve yeterli kanıt bulunmadığından tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; içeriği itibarıyla yanıltıcı ve sahte faturaları maliyet kayıtlarına intikal ettirdiği inceleme raporu ile saptanan davacı adına yapılan vergilendirmede yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İçeriği itibarıyla yanıltıcı ve sahte olduğu anlaşılan faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indiriminin kabul edilmeyerek yapılan vergilendirmede yasalara aykırılık bulunmadığından tarhiyatın kaldırılması yolunda verilen vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Katma değer vergisi beyannamelerinde, üzerinde yazılı katma değer vergisi indirim konusu yapılan faturaların içeriği itibarıyla yanıltıcı ve sahte olduğundan bahisle davacı adına re’sen salınan cezalı katma değer vergisini kaldıran vergi mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3’üncü maddesinin (B) fıkrasında, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu; gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği; vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan tanık ifadesinin, ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı; iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde, ispat külfetinin bunu iddia edene ait olduğu düzenlemesi yer almıştır.
Bu düzenlemeye göre; belgelerin ve defter kayıtlarının vergi kanunlarında ve bu kanunların vermiş olduğu yetkiye dayanılarak yürürlüğe konulan idari düzenlemelerde öngörülen biçimsel kurallara uygun bulunması ve belgelerin temsil ettiği vergiyi doğuran olayla ilgili diğer biçimsel işlemlerin noksansız yerine getirilmiş olması, örneğin, mükellefiyet tesisi, belge bastırma izni alınması, sevk irsaliyesi düzenlenmesi, çek verilmesi,borsa tescili gibi işlemlerin yapılması, düzenlenen belgelerin ve bu bilgilere dayanılarak gerçekleştirilen defter kayıtlarının vergilendirmeye esas alınması için yeterli değildir. Ayrıca; söz konusu biçimsel işlemlerin, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti ile uyumlu olması da gereklidir.
Vergilendirmeye esas alınan belge ve kayıtların gerçek mahiyetle uyumlu olduğunun kabul edilebilmesi ise; biçimselliklerinin ötesine geçilerek, belgeyi düzenleyenin iştigal konusu, satmış göründüğü emtia veya yapmış olduğu hizmet bakımından organizasyonu, ekipmanı, işin gerektirdiği sayıda işçinin varlığına, emtia alımlarının gerçekliği, alım-satım için zorunlu veya bu işlemlerin doğal sonucu olan diğer işlemlerin gerçekleştirilme biçimi, ekonomik durumu ile vergilendirme döneminde yapmış göründüğü işin hacmi arasındaki ilişki, kredi kullanıp kullanmadığı, vergi ödevlerinin yerine getirilmesindeki özen gibi unsurlardan hareketle yapılacak inceleme sonuçlarının, ortada gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifası olduğunu göstermesine bağlıdır.
Davacının yasal kayıtlarına intikal ettirdiği üç faturayı düzenleyen … İnşaat Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinin; 16.9.1997 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, sürekli adresini değiştirdiği, 20.12.1999 tarihinde en son bildirilen adreste yapılan yoklamaya göre işçi çalıştırmadığı, depo ile faaliyeti yürütmeye yeterli demirbaşınının bulunmadığı ve iş yerinin çok küçük olduğu, sermayesine göre katma değer vergisi beyanlarında gösterilen cironun çok yüksek olduğu, çok yüksek tutarlarda katma değer vergisi matrahları beyan edildiği halde ödenecek katma değer vergisi çıkmadığı, emtia alış faturalarının yaklaşık %95’inin içeriği itibarıyla yanıltıcı ve sahte olduğu, şirket ortaklarının bu faturaları düzenleyen şirketlerin de ortağı olduğu anlaşılmıştır.
Yevmiye defterinde kayıtlı ve üzerinde yazılı katma değer vergisi davacı tarafından indirim konusu yapılan sekiz faturayı düzenleyen … Orman Ürünleri Pazarlama İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin emtia alışlarına ait faturaların yaklaşık %95’inin içeriği itibarıyla yanıltıcı ve sahte olduğu, bu faturaların bir kısmının … İnşaat Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi tarafından düzenlendiği, şirket ortaklarının zaman zaman bu şirketlerin de ortağı olduğu, davacı şirkete sahte faturaları düzenleyen şirketlerin tasfiye memurlarının aynı kişiler olduğu, bu kişilere ulaşılamadığı, beyannamelerinde bildirilen ödenmesi gereken katma değer vergilerini ödemediği anlaşılmıştır.
Davacı şirket yetkilisi tarafından, bu faturalarda yazılı kerestelerin gerçekten alındığı, ödemelerin de genellikle nakit olarak yapıldığı inceleme sırasında ifade edilmiş olup, bu emtianın işletmeye girdiğinin kabulünü gerektirecek herhangi bir kanıt sunulmamıştır.
Faturalara konu hizmetlerin ifası ve malların teslimi yeterli miktarda sermayenin araç, ekipman, iş gücü ve diğer faktörlerle organizasyonunu gerektirmekte olup, adı geçen şirketlerin bu amaca yönelik bir organizasyonlarının bulunmadığının, şekli şartlar yerine getirilerek, gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan belge düzenleme faaliyetinin peçelendiğinin anlaşılması karşısında kurum temsilcisinin; faturalara konu mal ve hizmetlerin gerçekten alındığı ve bedelinin nakden ödendiği yolundaki vergi inceleme raporu eki tutanağa alınan soyut nitelikli ifadesi ve dava dilekçesine ekli … Limited Şirketi’ne ait belgelerin ekonomik hayatın gereklerine aykırı olan bu durumun doğruluğunu ispata yeterli olmadığından sahte olduğu anlaşılan bir başka deyişle üzerinde yazılı katma değer vergisinin Hazineye intikal etmediği sabit olan faturalarda yazılı katma değer vergisi indiriminin kabul edilmemesi suretiyle tarhiyat yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığından cezalı tarhiyatı kaldıran mahkeme kararı hukuka uygun düşmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13’üncü maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine 26.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.