3. Daire 2006/287 E. , 2006/679 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2006/287
Karar No: 2006/679
Temyiz Eden : Beşocak Vergi Dairesi Müdürlüğü-ADANA
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Hisselerini devrederek ortaklığından ayrıldığı limited şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla, ortak olduğu dönem dikkate alınarak davacı adına düzenlenen 17.11.2003 tarih ve 6536 takip no’lu ödeme emrini; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35’inci maddesinin uyuşmazlık döneminde yürürlükte olan hükmüyle limited şirket ortaklarının, şirketin ödenmeyen borçlarından dolayı koydukları veya koymayı taahhüt ettikleri sermaye miktarı kadar sorumlu olacaklarının düzenlendiği, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre de ortaklık payı ile sorumlu olan limited şirket ortaklarının ortaklık paylarını devretmeleri halinde şirketin borçlarından dolayı sorumlulukları kalmayacağından, … Noterliğinden 4.8.1998 tarih ve … yevmiye numarası ile onaylı hisse devir senedi ile şirketteki tüm hisselerini devrettiği anlaşılan davacının 6183 sayılı Yasanın 35’inci maddesine göre takip edilmesini gerektiren sorumluluğunun kalmadığı gerekçesiyle iptal eden …Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; 6183 sayılı Yasanın 35’inci maddesinin 29.7.1998 tarihinde değiştirilmesinin hemen ardından yanlarında işçi olarak çalışan ve hiç bir mal varlığı olmayan şahıslara yapılan hisse devrinin muvazaalı olduğu, düzenlenen ödeme emrinde yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Savcı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı adına düzenlenen ödeme emrini iptal eden vergi mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Davaya konu yapılan ödeme emri, limited şirket ortaklarının, şirketten tahsil edilemeyen borçlardan sorumlu tutulmalarını öngören 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35’inci maddesine göre düzenlenmiştir.
Ortak sıfatıyla sorumluluk sermaye payına bağlı olup, koyduğu veya koymayı taahhüt ettiği sermaye payının bütün hak ve yükümlülükleriyle devri ve ticaret sicilinde tescili sorumluluğu kaldırıcı etki yapacağından davacının, pay devrinden sonraki bir tarihte şirketin hangi dönemin vergi borcundan olursa olsun ortak sıfatıyla sorumlu tutularak ödeme emriyle takibine olanak bulunmamaktadır.
Limited şirket kuruluş sözleşmesinin değiştirilmesi niteliğini taşıması nedeniyle Ticaret Sicilinde Tescil ve Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen hisse devrinin, kamu alacağının tahsiline imkan bırakmamak amacıyla yapıldığı ileri sürülmekte ise de, hisse devri sözleşmesinin, 6183 sayılı Yasanın 30’uncu ve 24’üncü maddeleri uyarınca genel mahkemelerde açılan iptal davasına konu edilip, iptali sağlanmadığından, hisselerini bütün hak ve yükümlülükleriyle devreden davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali yolunda verilen karara yönelik temyiz isteminin reddine 15.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.