3. Daire 2003/986 E. , 2004/3037 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2003/986
Karar No: 2004/3037
Temyiz Eden : Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı-ANTALYA
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Vakfa yaptığı kira ödemelerine ilişkin ihtirazı kayıtla verilen Nisan 2002 dönemine ilişkin muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisi ile fon payını; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94’üncü maddesinin 5-b bendinde vakıflar ve derneklere ait gayrimenkullerin kiralanması karşılığında bunlara yapılan kira ödemelerinden tevkifat yapılacağının kurala bağlandığı, 50 seri no’lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinde de derneklere, özel idarelere, belediyelere ve köylere ait gayrimenkullerin kiralanması karşılığında, anılan kamu kuruluşlarına gerçekleştirilen kira ödemelerinden gelir vergisi kesintisi yapılmayacağının belirtildiği, mülkiyeti … Üniversitesi Rektörlüğü’ne ait bulunan otopark, kantin gibi yerlerin … Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Sağlık Vakfı’na, Vakıf tarafından da … Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine kiralanması karşılığında yapılan kira ödemelerinin bu düzenlemeler karşısında tevkifata tabi olmadığı gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; olayda kiralayanın vakıf olduğu bu nedenle kira ödemelerinin tevkifata tabi tutulması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmiştir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Dosyada yer alan belgelerden bağlı olduğu vakfa kira ödemesi bulunduğu anlaşılan davacı kurumun yaptığı, kira ödemeleri 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 5’inci bendinin (a) alt bendi gereğince tevkifata tabi olduğundan, aksi görüşle tahakkuku kaldıran vergi mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
Savcı : …
Düşüncesi : Temyiz başvurusu; ihtirazi kayıtla beyan edilip ödenen gelir stopaj vergisi ve fon payı tahakkukunu kaldıran Mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 70 inci maddesinde, aşağıda yazılı mal ve hakların sahipleri, mutasarrıfları, zilyetleri, irtifak ve intifa hakkı sahipleri veya kiracıları tarafından kiraya verilmesinden elde edilen iratların gayrimenkul sermaye iradı olduğu hükmü yer almış, aynı Kanunun 3946 sayılı Kanunla değişik 94 üncü maddesinin birinci fıkrasının 5 inci bendinin (b) alt bendinde de; vakıflar ve derneklere ait gayrimenkullerin kiralanması karşılığında yapılan kira ödemelerinden gelir vergisi tevkifatı yapılacağı öngörülmüştür.
Yukarıda sözü edilen yasa hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; vakıflar ve derneklere ait taşınmazların kiralanması karşılığında bu vakıf ve derneklere yapılan kira ödemelerinden gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği açık olup, anılan yasa hükümlerinde vakıflara yapılan gayrimenkul sermaye iradı ödemesinin tevkifata tabi tutulabilmesi için vakıfların vergi yükümlüsü olup olmadığı yönünde bir ayrıma da gidilmemiştir.
… Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Sağlık Vakfı tarafından kiralanan mülkiyeti … Üniversitesine ait bulunan taşınmazlar vakıf tarafından kendisine bağlı davacı şirkete kiraya verildiğine göre davacı şirketin vakfa yaptığı gayrimenkul sermaye iradı ödemesi üzerinden vergi tevkifatında bulunması yasa hükmü gereği olduğundan, aksi düşünce ile verilen mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Gelir Vergisi Kanununun 70’inci maddesinin birinci fıkrasında; maddenin bu fıkrasına bağlı bentlerinde gösterilen mal ve hakların sahipleri, mutasarrıfları, zilyetleri, irtifak ve intifa hakkı sahipleri veya kiracıları tarafından kiraya verilmesinden elde edilen iratlar gayrimenkul sermaye iradı kabul edilmiştir. Bu tanımlamada kiraya verilen mal ve hak üzerinde kiralayanın hangi sıfatla tasarrufta bulunduğu değil, kiracı ile kiralayan arasındaki hukuki ilişkinin kira sözleşmesinden doğması esas alınmıştır.
Gelir Vergisi Kanununun 94’üncü maddesinin birinci fıkrasında da bu fıkraya bağlı bentlerde yazılı ödemeleri yapan ticaret erbabının, istihkak sahiplerinin ödemesi gereken gelir vergisine mahsuben tevkifat yapmak zorunda oldukları kurala bağlandıktan sonra 5’inci bendin (a) alt bendinde 70’inci maddede yazılı mal ve hakların kiralanması karşılığı yapılan ödemeler, üzerinden tevkifat yapılması gereken ödemeler arasında sayılmıştır.
Davacı, … Üniversitesi Tıp Fakültesi bünyesinde yer alan kantin, otopark ve benzeri yerleri … Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim-Sağlık Vakfından kiralamıştır. Bu kiralama … Üniversitesi ile … Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Sağlık Vakfı arasında aktedilen kira sözleşmesinin 8’inci maddesi ile vakfa tanınan haktan kaynaklanmakta olup bu hak nedeniyle vakfa yapılan kira ödemelerinden Gelir Vergisi Kanununun yukarıda değinilen kuralından dolayı, kiraladığı yerlerin maliki olması gerekmeksizin vergi tevkifatı yapılması yasa gereğidir.
Bu durumda Vakıf tarafından kiralanan otopark, kantin ve benzeri yerlerin kendisine bağlı iktisadi işletme niteliğindeki davacıya kiralanmasından dolayı muhtasar beyannamede gösterilen kira ödemelerinin tevkifata tabi olmadığı gerekçesiyle tahakkukun kaldırılması yolunda verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davalı idare temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13’üncü maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine 7.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.