3. Daire 2001/2357 E. , 2002/2771 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2001/2357
Karar No: 2002/2771
Temyiz Eden : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : 1998 takvim yılı kurumlar vergisi beyannamesini Kurumlar Vergisi Kanununun Geçici 23’üncü maddesinin (a) bendi hükmünden yararlanmaları gerektiği görüşüyleihtirazi kayıtla veren davacı şirket adına tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisi ve fon payını Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı üzerine yapılan incelemede; davacı şirketin elinde bulundurduğu … Tic.A.Ş.’ne ait hisse senetlerini … A.Ş.’ne satıp tutarını sermayeye ekledikten sonra aynı holdingin iştirak hisselerini satın alması nedeniyle sermayeye eklenen tutarın kurumlar vergisinden istisna tutulamayacağı kabul edilerek kurumlar vergisi tahakkuk ettirilmiş ise de Kurumlar Vergisi Kanununun Geçici 23.maddesinin (a) bendi hükmü ile tam mükellef kurumların aktiflerinde yer alan taşınmazlar ve iştirak hisseleri gibi atıl kalmış bağlı değerlerin işletmeye kazandırılması ve borçlanma yoluna gidilmeksizin faaliyetlerin öz kaynaklarla sürdürülmesi imkanı sağlanmasının amaçlandığı, olayda, davacı şirketin aktifinde kayıtlı bulunan iştirak hisselerinin satış tutarını kanunun aradığı şartlara uygun şekilde sermayeye eklediği hususunun ihtilafsız olduğu, öte yandan, sözü edilen bend hükmünde belirtilen değerlerin satışından elde edilecek gelirin nasıl değerlendirilmesi gerektiği konusunda bir düzenlemenin de bulunmadığı, bu durumda, davacı şirketin, sermayesini günün ekonomik koşullarını dikkate alarak dilediği alanda değerlendirmesine bir engel bulunmadığından adına yapılan tahakkukun yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu tahakkukun yasaya aykırı olmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Savcı : …
Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile Danıştay bozma kararına uyularak verilen Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması hallerinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilmiş olan kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının, mahkemece bozma kararındaki esaslara uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceği, dosyadan da temyiz konusu mahkeme kararının Dairemizin 27.11.2000 günlü ve E:2000/2588, K:2000/3885 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 17.9.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.