3. Daire 2000/3608 E. , 2003/539 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2000/3608
Karar No: 2003/539
Temyiz Eden :Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü-MERSİN
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Bilgisayar ticareti, bakım ve onarımı yapan ve hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, gerçeği yansıtmayan faturaları kayıtlarına alarak maliyetini yükselttiği görüşüyle davacı şirket adına Nisan 1996 dönemi için re’sen salınan kaçakçılık cezalı gelir (stopaj) vergisi ve fon payına karşı açılan davayı; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenip 1996 takvim yılı için gelir (stopaj) vergisi matrahını inceleme elemanının belirlediği miktardan da yüksek olan 12.760.692.750.-lira olarak belirleyen raporun mahkemelerince de benimsendiği, gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının; dava Nisan 1996 dönemine ilişkin vergilendirmeye ait iken Nisan 1997 dönemiyle karıştırıldığı ve bu dönem için yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor uyarınca sonuçlandırıldığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminde bulunan vergi dairesi müdürlüğünün davanın reddi yolundaki mahkeme kararının bozulmasında menfaati bulunmadığından temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Savcı : …
Düşüncesi : Temyiz başvurusu, davacı kurumun 1995 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak 1996 Nisan dönemine ilişkin olarak adına re’sen salınan gelir (stopaj) vergisi, fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir.
Temyiz başvurusu; bir kanun yolu olarak ilk derece yargı yerinde açılan davanın aleyhe sonuçlanması üzerine menfaati ihlal edilen tarafından mahkeme kararının bir üst yargı yerince hukuka uygunluk denetimine tabi tutulması ve kararın hüküm fıkrasının bozulmasına ilişkin olması karşısında; temyiz isteminde bulunan tarafın ilk derece mahkemesince verilen kararın veya hüküm fıkrasının bozulmasında korunmaya değer bir hukuki menfaatinin bulunması gerekir.
Olayda, davacı kurumun 1995 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu tesbit edilen matrah farkı üzerinden re’sen salınan gelir (stopaj) vergisi, fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davanın mahkemece reddedildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, temyiz isteminde bulunan davalı idarenin davanın reddi yolundaki mahkeme kararının bozulmasında hukuki bir yarar sağlanması mümkün bulunmadığından temyiz isteminin incelenmeksizin reddinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46’ncı maddesinde İdari ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarına karşı başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay’da temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.
İdari yargı yerlerince verilen kararlara karşı başvuru yolları, bu kararların aleyhlerine olan hüküm fıkraları yönünden taraflarca izlenebilir. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından bozulması istenen karar ise; … Bilgisayar Mühendislik Ticaret Limited Şirketi adına re’sen salınan kaçakçılık cezalı gelir (stopaj) vergisi ve fon payına karşı açılan davanın reddi yolunda olup davalı durumundaki vergi dairesi müdürlüğünün sözü geçen kararın bozulmasında hukuki yararı bulunmamaktadır.
Bu nedenle istemin incelenmeksizin reddine 28.1.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.