3. Daire         2000/3173 E.  ,  2003/607 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2000/3173
Karar No: 2003/607

Temyiz Eden : …
Karşı Taraf : Vergi Dairesi Müdürlüğü-SARUHANLI
İstemin Özeti : Davacının 1996 yılına ilişkin hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına re’sen salınan gelir vergisi ve fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen ağır kusur cezalarına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacıya 26.1.2000 tarihinde tebliğ edilen vergi ve ceza ihbarnamesine karşı 7.2.2000 tarihli dilekçeyle uzlaşma istendiğinin, 9.3.2000 tarihinde toplanan uzlaşma komisyonunda uzlaşmaya varılamadığının davanın ise 5.4.2000 tarihinde açıldığının anlaşıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun Ek 7’nci maddesinin 4’üncü fıkrasına göre, uzlaşmanın vaki olmadığına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren davanın 15 gün içinde açılması gerektiği, buna göre 9.3.2000 tarihinde dava açılması gerekirken, 5.4.2000 tarihinde açılan davanın süre aşımı yönünden incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın 27.3.2000 tarihinde tebliğ edildiği ileri sürülerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Yükümlüyü temsilen … girdiği uzlaşma komisyonu toplantısında verilen uzlaşmanın vaki olmadığına ilişkin kararın bir örneğinin yükümlüye tebliğ edildiği tarih araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle, davayı süre aşımı yönünden reddeden Mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Savcı : …
Düşüncesi : Yükümlünün resen tarhedilen ağır kusur cezalı tarhiyata karşı açtığı davayı süreaşımı nedeniyle reddeden Mahkeme kararı temyiz edilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, ihbarnamenin tebliğ tarihine göre 213 sayılı Yasanın ek 4.maddesinde belli edilen süre içinde uzlaşma istemiyle uzlaşma komisyonuna başvurulduğu, uzlaşmanın temin ve vaki olmaması üzerine açılan davanın Mahkemece 213 sayılı Vergi Usul Yasasının “uzlaşma” başlıklı bölümünde yer alan Ek 7. madde 4. fıkrasına göre süreaşımı nedeniyle reddedildiği anlaşılmaktadır.
Vergi Usul Kanununun Ek 7.maddesinin 1.fıkrasında müddeti içinde uzlaşma talebinde bulunan mükellef veya ceza muhatabı uzlaşma talep ettiği vergi veya ceza için,ancak uzlaşma vaki olmadığı takdirde dava açma yoluna gidebileceği,aynı maddenin 4.fıkrasında da,uzlaşmanın vaki olmaması halinde mükellef veya ceza muhatabının,tarhedilen vergiye veya kesilen cezaya, uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın kendisine tebliğinden itibaren genel hükümler dairesinde ve yetkili vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği bu takdirde,dava açma müddeti bitmiş veya 15 günden az kalmış ise bu müddetin tutanağın tebliği tarihinden itibaren 15 gün olarak uzayacağı hükme bağlanmıştır.
Olayda 9.3.2000 tarihinde Uzlaşma Komisyonunun teklifi ile yükümlünün teklifi taraflarca görüşülerek yükümlünün uzlaşılmak istenen vergi ve ceza miktarını kabul etmediği nedeniyle uzlaşmanın temin ve vaki olmadığı açık olup, uzlaşma komisyonu tutanağının tanzim tarihi olan 9.3.2000 tarihi, söz konusu kararın yükümlüye tebliğ tarihi olacağından 5.4.2000 tarihinde açılan davanın Mahkemece süreaşımı nedeniyle reddinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17.maddesinin 2.fıkrası hükmü uyarınca temyizen incelenen dosyalarda duruşma yapılması tarafların istemine ve Danıştay’ın kararına bağlı olup, temyiz isteminde bulunan davacının duruşma talebinin yerine getirilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varıldığından dosya incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun Ek 7’nci maddesinde, uzlaşmanın vaki olmaması halinde mükellef veya ceza muhatabının; tarhedilen vergiye veya kesilen cezaya, uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın kendisine tebliğinden itibaren genel hükümler dairesinde ve yetkili vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği, bu takdirde, dava açma müddeti bitmiş veya 15 günden az kalmış ise, bu müddetin tutanağın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün olarak uzayacağı hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, 9.3.2000 tarihli uzlaşma komisyonu toplantısına yükümlüyü temsilen …. katıldığı ve aynı tarihli uzlaşmanın vaki olmadığına ilişkin tutanağın da bu kişi tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca dava açma süresinin başlaması için uzlaşma komisyonu toplantısında tutanağın imzalanması yeterli olmayıp bu tutanağın ayrıca mükellefe tebliğ edilmesi gerekmektedir. Vergi mahkemesince uzlaşma komisyonu tutanağının mükellefe tebliğ edildiği tarih araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken tutanağın imzalandığı tarih dikkate alınarak davanın süre aşımı yönünden reddedilmesi yolundaki kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle … Mahkemesinin … gün ve E:… K:… sayılı kararının bozulmasına, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 29.1.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.