3. Daire 2000/2045 E. , 2002/1429 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
Üçüncü Daire
Esas No:2000/2045
Karar No:2002/l429
Temyiz Eden : Hasan Tahsin Vergi Dairesi Başkanlığı
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : l995 takvim yilında yatırım indirimine konu yapılan fotokopi makinesi,fax cihazı,bilgisayar ve prınterin,işletmenin esas faaliyet konusu ile ilgili olmadığından bu nedenle yapılan harcamaların yatırım indiriminden faydalandırılamayacağı görüşüyle davacı kurum adına re’sen salınan kurumlar vergisi ile kesilen kusur cezasını; davacı kurum adına düzenlenen teşvik belgesi ekinde yer alan global listede fotokopi makinası, fax bilgisayar ve printerin yerli temin edilecek makine ve teçhizat olarak sayıldığı,bu cihazların teknolojik gelişmenin ürünü olup hangi yatırım konusuna girerse zaman ve personel tasarruf sağladığından yatırım indiriminin konusuna dahil olmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:… K:… sayılı kararının;yalnızca işletmenin esas faaliyet konusu ile ilgili olan iktisadi kıymetlerin yatırım indirimi kapsamında olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Savcı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
l93 sayılı Gelir Vergisi Kanununa,36’ncı maddeden sonra gelmek üzere 202 sayılı Kanunun l6’ncı maddesiyle eklenen Ek 3’üncü maddenin l’inci fıkrasında, kaynağı ne olursa olsun,Ek 2’nci maddede yazılı şartları haiz bulunan yatırımlarla ilgili harcamalardan sadece işletmenin esas faaliyet konusu ile ilgili olan bina makine,tesisat,araç ve benzeri amortismana tabi aktif değerlerin yeni olanlarının maliyet bedellerinin yatırım indiriminin konusunu oluşturacağı kurala bağlanmıştır.Bu kural gereği işletmenin esas faaliyet konusu ile ilgili olmayan sözü edilen amortismana tabi aktif değerler için yapılan harcamaların yatırım indirimine konu yapılmasına olanak bulunmamaktadır.
Dava konusu vergilendirme de, yatırım indirimine tabi tutulan yatırım harcamaları arasında yer alan fotokopi makinesi, fax cihazi, printer ve bilgisayarın davacı kurumun yatırım konusu olan rotatif matbaa mürekkebi üretimi ile doğrudan ilgili olmaması nedeniyle yapılmıştır.
Yatırım teşvik belgelerinde öngörülen teşviklerden, her teşvikin tabi olduğu mevzuatta belirlenen koşulların gerçekleşmesi halinde yararlanılabileceğinden, yatırım indiriminden yararlanılmasını işletmenin esas faaliyet konusu ile ilgili olan amortismana tabi aktif değerler için yapılan harcamalarla sınırlayan Gelir Vergisi Kanununun Ek 3’üncü maddesi karşısında söz konusu cihazların,T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı tarafından düzenlenen yatırım teşvik belgesi ekinde yer alan yerli temin edilecek makine ve teçhizat global listesinde yer alması davacının belgenin kapsadığı diğer teşviklerden yararlandırılması sonucunu doğuracağından tarhiyatın kaldırılması yolunda verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir. Açıklanan nedenle, … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına,Harçlar Kanununun l3’üncü maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 3.4.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.