3. Daire 1997/2939 E. , 1998/2348 K.
Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1998
Karar No : 2348
Esas Yılı : 1997
Esas No : 2939
Karar Tarihi : 16/06/998
213 SAYILI VERGİ USUL KANUNUNUN 135.MADDESİ HÜKMÜNE GÖRE VERGİ İNCELEMESİ YAPMAYA YETKİLİ OLANLAR TARAFINDAN BİR İNCELEME YAPILMADAN SAYIŞTAY DENETÇİSİNİN TARH DOSYASI ÜZERİNDE YAPTIĞI İNCELEME SONUCU BELİRTİLEN HUSUSLARA DAYANILARAK TARHİYAT YAPILIP YAPILAMAYACAĞININ ARAŞTIRILIP, DEĞERLENDİRİLEREK KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK.
Sayıştay Denetçisi tarafından vergi dairesi müdürlüğü işlemlerinin denetlemesi sırasında davacı şirketin tarh dosyasının yeniden değerleme ve amortisman uygulaması ile ilgili olarak incelenmesi sonucunda belirtilen hususlara dayanılarak 1.1.1993-30.6.1993 dönemi için ikmalen salınan kurumlar vergisi ile buna bağlı olarak kesilen kusur cezasına karşı açılan davayı; olayda genel hesap döneminden özel hesap dönemine geçişte oluşan kıst dönemde şirketin bilançosuna dahil iktisadi kıymetlere yeniden değerleme oranının yarısının uygulanması, amortismanın ise kıst döneme göre ayrılması gerektiği halde yeniden değerleme oranının tamamının uygulandığı ve amortismanın tam değer üzerinden ayrıldığından bahisle cezalı tarhiyat yapıldığı, yeni işe başlayanlarda işletmeye yeni girmiş bir kıymetin amortismanın dönemin tamamının dikkate alınması suretiyle ayrılması yasal olmakla beraber, ötedenberi faaliyeti devam eden davacı şirketin kendi isteği ile 30.6.1993 tarihi itibariyle özel hesap dönemine geçmesi nedeniyle oluşan 1.7.199330.6.1994 kıst dönem için aktifte kayıtlı iktisadi kıymetlerin yeniden değerlemeye tabi tutulmasında yeniden değerleme oranının tamamının dikkate alınmasının mükerrer uygulamaya sebep olacağı ve kazançtan haksız olarak fazladan amortisman gideri ve fonun indirilmesine yol açacağı, 245 seri numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde de bu doğrultuda düzenleme yapıldığı, bu nedenle yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden … İkinci Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; yeniden değerleme ve amortisman uygulamasında yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun incelemeye yetkililer başlıklı 135. maddesinde vergi incelemesinin; hesap uzmanları, hesap uzman yardımcıları, ilin en büyük malmemuru, vergi denetmenleri, vergi denetmen yardımcıları veya vergi dairesi müdürleri tarafından yapılacağı, Maliye Müfettişleri, Maliye Müfettiş Muavinleri, Gelirler Kontrolörleri ve Stajyer Gelirler Kontrolörlerinin her hal ve takdirde vergi incelemesine yetkili olduğu belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin tarh dosyası üzerinde Sayıştay Denetçisinin yaptığı inceleme sonucu yazdığı yazıdaki bilgiler dikkate alınarak ikmalen tarhiyat yapıldığı anlaşılmakta olup, vergi mahkemesince öncelikle, 213 sayılı Kanunun sözü edilen madde hükmüne göre vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından bir inceleme yapılmadan Sayıştay Denetçisinin tarh dosyası üzerinde yaptığı inceleme sonucu yazdığı yazının vergi tarhiyatına esas alınıp alınamayacağı hususu araştırılıp, değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasının incelenerek davanın reddi yolunda karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … sayılı kararının bozulmasına, karar verildi.