3. Daire 1997/2028 E. , 1998/3629 K.
Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1998
Karar No : 3629
Esas Yılı : 1998
Esas No : 2028
Karar Tarihi : 21/10/998
KESİN KABULÜ YAPILMAYAN SENELERE SARİ İNŞAAT İŞİNDEN ELDE EDİLEN VE BEYANNAME İLE BEYAN EDİLMEYEN KAZANÇLARDAN YAPILAN TEVKİFATLARIN KESİNLEŞMİŞ GEÇMİŞ DÖNEM VERGİ BORÇLARINA MAHSUP İMKANININ BULUNMADIĞI HK.
Davacı şirketin 1994 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu tarhiyat öncesi uzlaşılan vergilere istihkaklarından kesilen gelir (stopaj) vergilerinin mahsubu isteminin reddine ilişkin … gün ve … sayılı işlemine karşı açılan davayı; 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 44. maddesinde; beyannamede gösterilen kazançlardan bu kanuna ve gelir vergisi kanununa göre tevkifan kesilmiş olan vergilerin beyanname üzerinden hesaplanan kurumlar vergisinden mahsup edileceği, mahsubu gereken miktarın, beyanname üzerinden hesaplanan kurumlar vergisinden fazla olduğu takdirde, keyfiyetin vergi dairesince mükellefe yazı ile bildirileceği, aradaki farkın mükellefin işbu yazıyı tebellüğ tarihinden itibaren bir yıl içinde müracaatı halinde kendisine iade olunacağı, bir yıl içinde müracaat etmeyen mükellefin bu farktan doğan alacaklarının düşeceğinin hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin 1994 takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucu bulunan matrah farkı üzerinden salınması öngörülen kurumlar vergisi ve fon payı için tarhiyat öncesi uzlaşma yoluna başvurduğu, uzlaşılan kurumlar vergisi ve fon payının kesinleştiği, şirketin yıllara sari inşaat işinden dolayı kesilen gelir (stopaj) vergisinin kesinleşen vergi borçlarına mahsup edilmesi isteminin vergi dairesi müdürlüğünce kabul edilmemesi üzerine Maliye Bakanlığına yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin … gün ve … sayılı işleme karşı dava açıldığının anlaşıldığı, bu durumda, yıllara sari inşaat işiyle uğraşan mükelleflerin gelir vergisi Kanununun 42. maddesi hükmü uyarınca tevkif suretiyle ödedikleri stopaj vergilerinin yıllara sari inşaat işi tamamlandıktan sonra bu işlere ilişkin beyan edilen kazançlar üzerinden hesaplanacak kurumlar vergisinden mahsup edileceği, mahsup edilecek miktarın kurumlar vergisinden fazla olduğu takdirde mükellefe iade edilmesi gerektiği, kanundaki bu düzenleme ile tevkifatın yapıldığı kazancın beyanı yıllara sari inşaat işi nedeniyle gecikmesi sonucu önceden tahsil imkanı sağlamak amacıyla getirildiği, hal böyle olunca da, geçmiş dönemler için kesinleşmiş vergi borcunun, beyan dönemi gelmemiş kazançlar için yapılan tevkifattan mahsup edilmesinin mümkün olmadığı, ancak tevkifat yapılan kazançlara ilişkin beyanname verildikten sonra yapılan tevkifat miktarının hesaplanacak kurumlar vergisinden fazla olması halinde fazladan ödenen stopaj vergisi iade edilebileceği gibi kesinleşmiş geçmiş dönem vergi borçlarınada mahsup edilebileceği, bu durumda, kesin kabulü yapılmayan ve beyanname ile beyan edilmemiş kazançlar için yapılan tevkifatlardan ödenecek stopaj vergisi ve fon payının, kesinleşmiş geçmiş dönem vergi borçlarına mahsup imkanının bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; yıl içerisinde stopaj yoluyla kesilmiş vergilerin bulunduğu, bu vergilerin tarhiyat öncesi uzlaşılan vergilere mahsup edilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, karar verildi.
A Y R I Ş I K O Y
X-193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun vergi tevkifatı başlıklı 94. maddesinde yer alan ilke karşısında, 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 44. maddesindeki düzenlemenin; ne suretle yapılmış olursa olsun tevkif edilmiş olan verginin, ilgilinin beyannamesi üzerinden doğmamış da olsa, başkaca vergi borçlarına mahsubuna engel teşkil etmeyeceği bu nedenle temyiz isteminin kabulüne ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşü ile karara katılmıyorum.