3. Daire 1996/5948 E. , 1998/469 K.
Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1998
Karar No : 469
Esas Yılı : 1996
Esas No : 5948
Karar Tarihi : 18/02/998
VERGİ İNCELEME RAPORUNA DAYANILARAK YAPILAN 1992 YILI İÇİN RE’SEN YAPILAN TARHİYATLARA KARŞI AÇILAN DAVANIN KABUL EDİLMESİ YOLUNDA VERİLEN MAHKEME KARARININ DANIŞTAYCA ONANARAK KESİNLEŞMESİ ÜZERİNE, AYNI RAPORA DAYANILARAK ARALIK 1992 DÖNEMİ İÇİN SALINAN VE DAVA KONUSU EDİLMEYEREK KESİNLEŞEN VERGİ VE CEZANIN RET VE İADESİ İÇİN DÜZELTME-ŞİKAYET YOLUYLA DAVA AÇILMASINA OLANAK BULUNMADIĞI HK.
Davacı şirketin 1992 yılı içinde kullandığı gider makbuzlarının ücret ödemesine ilişkin olmasına karşın bu ödemeler için gelir vergisi kesintisi yapılmadığı ve beyanname verilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak adına Aralık 1992 dönemi için re’sen salınan ve davacı şirketin katma değer vergisi alacağından mahsup edilerek tahsil edilen gelir (stopaj) vergisi ve bu vergiye bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezasının ret ve iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, cezalı tarhiyatın, mahkemenin … sayılı dosyasında dava konusu edilen ve 1992 yılına ilişkin bulunan cezalı tarhiyatla birlikte aynı inceleme raporuna dayandığı ve Aralık 1992 dönemi dışındaki dönemlerin dava konusu yapılması sonucu, tarhiyatın kaldırılması yolunda verilen kararın Danıştay kararıyla onanarak kesinleştiği, sehven davaya dahil edilmediği anlaşılan Aralık 1992 dönemine ait tarhiyatın da diğer dönemlerle birlikte aynı gerekçeyle terkini gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı … Vergi Mahkemesinin … sayılı kararının; davacı şirketin iddialarının vergi hatası kapsamına girmediği, ancak tahakkuk işlemine karşı açılan davada ileri sürülebilecek iddialar olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116 ıncı maddesinde, vergiye ilişkin hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması, vergi hatası olarak tanımlanmış, aynı Kanunun 117 inci maddesinde hesap hataları; matrah hataları, vergi miktarında hatalar ve verginin mükerrer olması olarak, 118 inci maddesinde de, vergilendirme hataları; mükellefin şahsında, mükellefiyette, mevzuuda hata ve vergilendirme ve muafiyet döneminde hata olarak açıklanmıştır.
Dava konusu olayda, davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 1992 yılı için re’sen yapılan tarhiyata karşı açılan davanın kabul edilmesi yolunda verilen mahkeme kararının Danıştay Üçüncü Dairesince onanarak kesinleşmesi üzerine, aynı nedenlerle Aralık 1992 dönemi için salınan ancak dava konusu edilmeyen, gelir vergisi ile bu vergiye bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezasına karşı dava açma süresi geçirildikten sonra, sözkonusu vergi ve cezanın ret ve iadesi istemine ilişkin olarak düzeltme ve şikayet yoluyla yapılan başvurunun reddi üzerine dava açıldığı anlaşılmaktadır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 124 üncü maddesi uyarınca düzeltme ve şikayet yoluna başvurulabilmesi için açık bir vergi hatası bulunması gerekmektedir.
Davacı şirket adına, 1992 yılının Aralık ayı dışında kalan dönemlere ilişkin olarak yapılan tarhiyatlara karşı dava açılmasına karşın, uyuşmazlık konusu döneme ait tarhiyatın davaya dahil edilmemiş olması, yukarıda sözü edilen maddelerde tanımlandığı şekilde açık bir vergilendirme veya hesap hatası oluşturmadığı gibi, uyuşmazlığın hukuki bir nitelik taşıması nedeniyle olaya düzeltme hükümlerinin uygulanması da olanaksızdır.
Bu bakımdan mahkemece, uyuşmazlığın vergi hatası kapsamında bulunmadığı gözetilmeden işin esasına girilerek, anılan dönem için salınan ve davalı idarece tahsil edilmiş olan gelir (stopaj) vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasının ret ve iadesine karar verilmesinde yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının bozulmasına, karar verildi.