3. Daire 1991/3095 E. , 1992/512 K.
Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 512
Esas Yılı : 1991
Esas No : 3095
Karar Tarihi : 11/02/992
İŞİN TERKEDİLMESİNDE VE KULLANMAK ZORUNLUĞUNDA OLUNAN BELGENİN VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜNE İPTAL ETTİRİLMESİNDEN SONRA SATIŞ FATURASI İLE MAL SATIŞI YAPILMASININ RE’SEN KAÇAKÇILIK CEZALI VERGİ TARHİYATINA KONU OLABİLECEĞİ HK.
… kumaş ticareti ile iştigal eden davacının bu işini 31.3.1989 tarihinde terk ettiği halde bu tarihten sonra … tarihinde … sayılı satış faturası düzenlemesi ve ayrıca defter ve belgelelerini de incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle belirlenen matrah farkı üzerinden adına re’sen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; mükellef tarafından işin terk tarihinden sonra düzenlendiği tesbit edilen satış faturasının müşterinin kanuni defterlerine intikal ettirildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla, davacının işi terk tarihinden sonra düzenlenen satış faturasının sahte ve naylon fatura olduğu yolundaki inceleme elemanınca ileri sürülen iddiaya itibar edilemiyeceği, öte yandan, davacı tarafından düzenlendiği tesbit edilen 3.11.1989 tarih ve … sayılı, 8.11.1989 tarih ve … sayı lı satış faturalarının dışında, fatura düzenlendiği hususunda yapılmış herhangi bir tesbit bulunmadığı, dolayısıyla elli yapraklı bir cilt fatura koçanından bir adedinin kullanılmış olmasının geriye kalan kırk dokuz adedindin aynı dönemde mutlaka kullanıldığı düşüncesiyle bu faturadaki ….-liralış satış bedelinin % 10 unun hasılat kabul edilmesi suretiyle elli adedinde de aynı satış tutarı varmışcasına mat rah belirlenmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatı terkin eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemidir.
Uyuşmazlık, seyyar ipekli kumaş ticareti ile iştigal eden davacının bu işini 31.3.1989 tarihinde terk ettikten ve kullanmak mecburiyetinde olduğu elindeki mevcut vesikalarında Vergi Dairesi Müdürlüğüne iptal ettirdikten sonra İstanbul’daki bir mükellefe 3.11.1989 gün ve … sayılı satış faturası ile 8000 metre polyester kumaşı …,-liraya sattığının tesbit edilmesi sonucunda bir cilt fatura ile (elli adet) aynı miktarda satış yaptığı kabul edilmek suretiyle herbir faturanın % 10 karla tanzim edildiği gerekçesiyle belirlenen matrah farkı üzerinden re’sen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin bulunmaktadır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30.maddesinin 3.fıkrasında; bu kanuna göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmamış veya tesdik ettirilmemiş olması veya vergi incelemesi yapmakla yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemesi, yine aynı kanunun 6.fıkrasında ise, tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delillerin bulunması durumunda vergi matrahının re’sen takdir edileceği hükme bağlanmıştır.
Diğer taraftan, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun vergi incelemeleri “başlığını taşıyan 134 ve müteakip maddelerinin birlikte incelenmesinden, vergi incelemesinin amacının ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu belirtilerek gerçek durumun vergilemeye esas alınacağı ve incelemenin bu amacı sağlamaya yönelik olduğu ifade edilmiştir.
Aynı Kanunun 2365 sayılı kanunla değişik 3.maddesinde de, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin vergiye esas olacağı açıklandıktan sonra, iktisadi ticari ve teknik icaplara uymayan ve olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; seyyar kumaş ticareti ile iştigal eden davacının 1989 takvim yılına ait hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının işini 31.3.1989 tarihinde terk etmesinden sonra 3.11.1989 tarih ve … nolu satış faturası ile … adresindeki müşteriye ….-liralık, 8.11.1989 tarih ve … sayılı satış faturası ile … Ticaret Ltd.Şirketi … adresindeki müşteriye ….- liralık kumaş sattığı, bu satışlardan dolayı katma değer vergisi beyannamesini 6.3.1990 tarihinde pişman lık dilekçesi ekinde vergi dairesi müdürlüğüne verdiği, defter ve belgelerinin yandığı gerekçesiyle incelemeye ibraz edilmemesi üzerinede inceleme elemanınca faturalarda tasdik mühürü bulunan … Noterliğince yapılan yazışmada noterlikçe bu şahsa 1985-1989 takvim yılında fatura tasdik edilmediğinin bildirilmesi üzerine 3.11.1989 tarihinde düzenlenen … sayılı satış faturası esas alınarak davacının “fatura % 10 karla tanzim edilmiştir” şeklindeki cevabı göz önünde bulundurula rak bir cilt fatura kullanıldığı, her bir faturanında aynı miktarda tanzim edildiği kabul edilmek suretiyle matrah tesbiti cihetine gidildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda bir cilt faturadan 35 incisinin düzenlenmiş olması elli tanesinin düzenlendiği anlamına gelmez ise, de, ancak geriye doğru 34 tanesinin düzenlendiğinin kabul edilmesini gerektirir. Dolayısıyla 35 adet fatura düzenlediği anlaşılan davacının bu cildin tamamını kullanmadığına ilişkin iddiasının ispat külfeti yukarıda yer alan kanun hükümleri uyarınca kendisine düşeceğinden aksi yolda verilen mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.