Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/749 E. , 2023/958 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/749
Karar No : 2023/958
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR
Davacı … adına … Sendikası vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken katıldığı 2022 Eğitim Müfettiş Yardımcılığı Yarışma Sınavında başarılı olmasına rağmen, asıl ve yedek listeye alınmamak suretiyle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ordu İdare Mahkemesince; müfettiş yardımcılığı sınavında başarılı olan davacının asıl ve yedek listeye dahil edilmemek suretiyle atanmamasına ilişkin işlemin dava konusu edildiği işbu uyuşmazlık, 2577 sayılı Kanun’un 33, 34 ve 35. maddelerinde yer verilen iptal davalarına ilişkin özel bir yetki kuralı kapsamında bulunmadığından, davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesi uyarınca idari işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının idari yargı çevresi yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu yolunda verilen 03/11/2022 günlü, E:2022/1838, K:2022/1539 sayılı karar ile Ankara 12. İdare Mahkemesince; uyuşmazlık, kamu görevlisi olan davacının görevde yükselme sınavı nedeniyle üst göreve atanmasına ilişkin olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/3 maddesi kapsamında olup uyuşmazlığı çözmeye, davacının halihazırda görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/02/2023 günlü, E:2022/2367, K:2023/238 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun’un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesinde; “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinde, kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında, kamu görevlilerinin ilerlemeleri ve yükselmeleri ile ilgili davalarda ilgilinin görevli olduğu yer ilkesi esas alınmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin olarak tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ordu İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.