Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/675 E. , 2023/959 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/675
Karar No : 2023/959
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR
Mersin ili, … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde şube müdürü olan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkili hakkında yürütülen soruşturma nedeniyle şube müdürlüğü görevinden alınarak Mersin İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine öğretmen olarak atanmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Diyarbakır 1. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinde kamu görevlilerinin atanmaları ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin eski ve yeni görevli olduğu yer İdare Mahkemesi olduğunun belirtildiği, dosyanın incelenmesinden, davacının eski ve yeni görev yerinin Mersin ili olduğu görüldüğünden, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 15/09/2022 günlü, E:2022/1123, K:2022/1258 sayılı karar ile Mersin 1. İdare Mahkemesince; dosya içerisinde mevcut hizmet belgesinden de anlaşılacağı üzere işbu davanın açıldığı 07/09/2022 tarihi itibarıyla ve halen de davacının Diyarbakır ilinde görev yaptığı, davacı tarafından, 2577 sayılı Kanun’un 33/1. maddesinde zikredilen “seçimlik hak” kullanılmak suretiyle davanın, yeni görev yeri Mahkemesi olarak yetkili olduğu açık olan Diyarbakır İdare Mahkemesinde açıldığı, davacı iradesinin, açılan davanın yetkili mahkeme olduğunda tereddüt bulunmayan Diyarbakır İdare Mahkemesinde görülmesi yolunda olduğu göz önüne alındığında, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 33/1. maddesi uyarınca davacının yeni görev yeri olan Diyarbakır ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin olarak verilen 05/01/2023 günlü, E:2022/1498, K:2023/31 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun’un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin 1. fıkrasında “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmüne yer verildiği görülmektedir.
Bu durumda; davacının naklen atamasına ilişkin işlemin iptali isteminden doğan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yetkili yargı merci konusunda kamu görevlisine eski veya yeni görev yeri olarak seçimlik hak tanındığı, dosya içerisinde mevcut hizmet belgesinden de anlaşılacağı üzere davacının, 04/08/2022 tarihinde Diyarbakır iline atandığı, davanın ise 07/09/2022 tarihinde açıldığı sabit olup, eski veya yeni görev yerinde dava açma hakkı bulunan davacının iradesini, yeni görev yeri olan Diyarbakır ilinin İdari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Diyarbakır İdare Mahkemesi yönünde kullandığı hususu da gözetilerek, işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacının yeni görev yeri idare mahkemesi olan, Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Diyarbakır 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mersin 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.