Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/561 E. , 2023/1443 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/561
Karar No : 2023/1443
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Davacı tarafından, Balıkesir ili, Edremit ilçesinden, Siirt iline atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı, … atama onaylı işlemin iptali istemi ile açılan davada … İdare Mahkemesince önce yürütmenin durdurulmasına, … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile de işlemin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, hukuka aykırılığı yargı kararı ile ortaya konulan işlem nedeniyle oluşan manevi zararına karşılık olmak üzere tarafına 500.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; manevi zararın, kişinin fizik yapısının ve iç huzurunun bozulmasını, yaşama gücünün ve sevincinin azalmasını, kişilik haklarının zedelenmesini, şeref ve haysiyetinin rencide edilmesini, duyulan acı ve ıstırabı, kişinin günlük yaşamını zorlaştıran her türlü üzüntü ve sıkıntıyı ifade ettiği, ilke olarak fiziki veya manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan, yaşama sevinci azalan kişinin manevi yönden zarara uğramış olduğu kabul edilmekte ise de statü hukukuna tabi olan kamu personeli hakkında tesis edilen ve mahkemece iptaline karar verilen her işlemden dolayı kasıt, ağır kusur, mahkeme kararının uygulanmaması gibi durumlar olmaksızın, manevi zarara hükmedilmesinin idari istikrar ilkesi gereğince mümkün olmadığı; davalı idare tarafından tesis edilen 10/06/2015 tarihli atama işlemine karşı açılan davada verilen 12/08/2015 tarihli yürütmenin durdurulması kararının idareye tebliği üzerine idarece 28/08/2015 tarihli onay ile davacının tekrar Balıkesir Emniyet Müdürlüğü emrine atamasının gerçekleştirildiği, Mahkeme kararı üzerine de makul süre içerisinde davacının görevine başlatıldığı, diğer bir ifadeyle işlem tesis edilirken kasıtlı hareket edildiği veya ağır kusur bulunduğu ya da mahkeme kararının uygulanmadığı yönünde bir durumun bulunmadığının görüldüğü, bu yönüyle idarenin manevi tazminat sorumluluğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı, Balıkseir ilinden, Siirt iline atanmasının mobbing uygulaması olduğunu, eşini ve kız çocuklarını bırakıp yeni görev yerine gitmesi nedeniyle hem ailesinin hem de kendisinin büyük sıkıntılar yaşadığını ileri sürmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının adli yardım talebinin daha önce … Bölge İdare Mahkemesi … Dava Dairesinin … günlü, E:… sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince, adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.