Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/513 E. , 2023/1731 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/513
Karar No : 2023/1731
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Altındağ ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyette bulunan … unvanlı işyerinin ruhsatının iptaline ilişkin Altındağ Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; otelde resepsiyon görevlisi olan … hakkında söz konusu olayla ilgili olarak … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E. …, K. … sayılı kararı ile verilen ve kesinleşen beraat kararı ve anılan beraat kararında belirtildiği üzere kayıt yapılan müşterinin kendisine ait kimlikle değil kendi fotoğrafının bulunduğu sahte kimlikle kayıt yaptırdığı, dolayısıyla otel görevlisinin anılan şahsı tanımadığı ve arandığını bilmeden kendisine verilen sahte kimliğe dayalı olarak kayıt işlemi yaptığı, hususları dikkate alındığında, “Kasten Öldürme” olayı şüphelileri … ve …’ın davacıya ait otelde konakladıkları, otel yetkisilinin/çalışanının … isimli şahsı otel kayıt sistemine … olarak kaydettiğinden bahisle 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu’nun “…genel kolluk kuvvetlerinin terminallerine bağlanmayanlara onbin Türk Lirası, anlık veri göndermeyen veya gerçeğe aykırı kayıt tutanlara beşbin Türk Lirası idari para cezası, mülki idare amirlerince verilir. Bu fiillerin tekrarı halinde işletme ruhsatları iptal edilir.”hükmü uyarınca aynı fiilin tekraren ihlal edildiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 09/11/2021 günlü ve E:2021/12335, K:2021/4054 sayılı kararıyla; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin E. … sayılı kararı, uyuşmazlığın 5326 sayılı Kabahatlar Kanunu’nun 3. ve 27/1. maddeleri uyarınca adli yargı yerinde bulunan Sulh Ceza Hakimliğince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın görüm ve çözümünün idari yargının görev alanı içinde kaldığı sonucuna varıldığı gerekçesi eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/12/2022 günlü, E:2022/2456, K:2022/3627 sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta ısrara ilişkin husus, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın idari yargının görevinde olduğuna ilişkin olup, temyizen incelenen kararın ısrara ilişkin kısmının onanmasına, davalı idarenin işin esasına yönelik temyiz istemi hakkında inceleme yapılarak karar verilmek üzere dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevli olduğu, 1774 sayılı Kanun’da aranan tekerrür şartının gerçekleştiği, 19/10/2017 tarihinde fuhuş amaçlı olarak otele giden … isimli kişinin otel kaydının bulunmaması nedeniyle 5.191,00 TL idari para cezası verildiği, “Kasten Öldürme” olayı şüphelileri … ve …’nin davacıya ait otelde konakladıkları, otel çalışanının … isimli şahsı otel kayıt sistemine … olarak kaydettiği, otel çalışanının suçluyu kayırma suçundan delil yetersizliği sebebiyle beraat etmiş olmasının idari işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, ceza mahkemesi kararının otel çalışanının şahsıyla ilgili olduğu, otel yönünden bağlayıcı olmadığı ve idare mahkemesi kararına esas alınamayacağı belirtilerek kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.