Danıştay Kararı 2. Daire 2023/428 E. 2023/1998 K. 12.04.2023 T.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/428 E.  ,  2023/1998 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/428
Karar No : 2023/1998

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 18/10/2022 günlü, E:2021/1731, K:2022/5150 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Başkomiser olarak görev yapan davacı, 2015 yılı terfi döneminde emniyet amiri rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve maddi haklarının ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; 2015 yılı terfi döneminde, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 183 başkomiser arasından 90 personelin terfi ettirilmesine karar verildiği; hakkında “terfi etmez” kararı verilen davacının, kıdem sıralamasında 136. sırada yer aldığı, bekleme süresi içerisindeki yıllara ait sicil notlarının olumsuz olduğuna dair herhangi bir bilgi ya da belgenin dava dosyasında yer almadığı, başkomiser rütbesinde bulunduğu 21/02/2012 tarihinde İl Polis Disiplin Kurulu kararı ile davacıya 16 ay uzun süreli durdurma cezası verildiği; ancak bu cezanın hem davacının terfisine esas rütbesinde iken verilmediği ve cezanın zamanaşımına uğradığından dolayı işlemden kaldırıldığı hem de davacıdan daha kıdemsiz, performans puanı daha düşük olan, davacıdan daha kıdemli olmakla birlikte terfiye esas rütbelerinde disiplin cezaları bulunan bazı emniyet amirleri hakkında “terfi eder” kararı verildiği, bu haliyle; dava dosyasında yer alan merkez değerlendirme kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesince verilen karar düzeltme istemine konu kararla Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan başkomiserlerin terfi durumunun görüşüldüğü ve yapılan değerlendirme sonucunda davacı hakkında terfi etmez kararı verildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
1- Kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanmasına ilişkin kısmının incelenmesinde;
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
2- Kararın, parasal hakların kabulüne ilişkin kısmının incelenmesinde;
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Danıştay İkinci Dairesinin 18/10/2022 günlü, E:2021/1731, K:2022/5150 sayılı kararının, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davacıya ödenmesi yolunda verilen Mahkeme kararının onanmasına ilişkin kısmının kaldırılarak uyuşmazlık bu yönüyle yeniden incelendi:
Davacının terfi için aranan şartları haiz olduğu yolunda karar verilmiş ise de; terfi işlemlerinin iptali istemiyle açılan başka bir davanın temyiz incelemesinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/06/2022 günlü, E:2021/2270, K:2022/2177 sayılı kararı ile 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavlarının dayanağını oluşturan ilgili mevzuat hükümleri ile bu mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılan rütbe terfi sözlü sınavlarının tamamının iptaline karar verilmiş olması karşısında, anılan düzenlemeler ve sözlü sınavlar esas alınarak tesis edilen terfi işlemlerinin de hukuki temelinin ortadan kalktığı ve hukuka aykırı hale geldiği gerekçesiyle bozma kararı verildiği, bu kararda belirtilen gerekçe doğrultusunda Dairemizce de çeşitli rütbelere yönelik terfi işlemlerinin iptaline karar verildiği dikkate alındığında, davalı idarece yukarıda aktarılan hususlar uyarınca davacı hakkında da yeniden bir değerlendirme yapılacağı açık olduğundan, bu aşamada davacının parasal haklarının ödenmesi isteminin kabulüne karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının gerekçeli onanmasına ilişkin kısmına dair KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. DAVALI İDARENİN KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN KISMEN KABULÜNE,
3. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davacıya ödenmesine ilişkin kısmının, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
4. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.