Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/364 E. , 2023/642 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/364
Karar No : 2023/642
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR
Davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, Elazığ ili, Maden ilçesi, … İlkokulunda görev yapmakta iken katıldığı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı sınavının yazılı ve sözlü aşamalarında başarılı olmasına rağmen sınav duyurusunda yapılacağı bildirilen kontenjan dağıtımının yapılmaması sebebi ile atanmaması işleminin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesince, davacının Elazığ ilinde görev yaptığı, bu haliyle uyuşmazlığın ilerleme veya yükselme isteminin reddi işleminden kaynaklandığı ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/3. maddesi kapsamında bulunduğu dikkate alındığında, görev yaptığı yerin Elazığ olduğu dikkate alındığında, işbu davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca davacının görev yaptığı Elazığ ilinin idari yargı bakımından bağlı olduğu Elazığ İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 14/12/2022 günlü, E:2022/2189, K:2022/2827 sayılı kararı ile Elazığ 2. İdare Mahkemesince, davaya konu sınavın davalı Bakanlık tarafından yapıldığı, özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklerine yönelik olarak, sınav ilanından atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemlerin davacının görevinde ilerleme ve yükselmesi kapsamında olmayıp, eğitim müfettiş yardımcılığı mesleğine atanabilmek için gerekli niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin olduğu ve söz konusu sınavın başka bir mesleğe geçiş kapsamında olduğu anlaşıldığından davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrası gereğince, işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yer olan Ankara ilinin yargı yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin olarak verilen 11/01/2023 günlü, E:2022/1854, K:2023/18 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun’un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesinde; “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinde, kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında, kamu görevlilerinin ilerlemeleri ve yükselmeleri ile ilgili davalarda ilgilinin görevli olduğu yer ilkesi esas alınmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin olarak tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Elazığ 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.