Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/330 E. , 2023/655 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/330
Karar No : 2023/655
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR
Davacı … tarafından; Şırnak ili, İdil ilçesi, Cumhuriyet İlkokulunda müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken katıldığı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı sınavının yazılı ve sözlü aşamalarında başarılı olmasına rağmen asıl ve yedek aday listelerinde sıralamaya giremediğinden bahisle atamasının yapılmaması işleminin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 15. İdare Mahkemesince, uyuşmazlıkta, davacının kamu görevlisi ve davanın da kamu görevlisinin yükselmesine, özlük haklarına ilişkin olduğu, 2577 sayılı Kanun’un 33/3. maddesinde; “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir” hükmü uyarınca bu davanın görüm ve çözümü, davacının görevli bulunduğu Şırnak ilinin yargı çevresinde bulunduğu Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 09/11/2022 günlü, E:2022/2446, K:2022/2495 sayılı kararı ile Mardin 2. İdare Mahkemesince, davacının Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı Yarışma Sınav Duyurusu ilanında yer alan hükümler uyarınca “Sınav Kurulu” kararı ile eğitim müfettiş yardımcısı olarak atanmaması işleminin iptali isteminin dava konusu edildiği, uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 33, 34 ve 35. maddelerinde yer verilen iptal davalarına ilişkin özel yetki kuralı kapsamında bulunmadığı ve başka özel bir kanunda da yetkili idare mahkemesi gösterilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümü aynı Kanunun 32/1 maddesi uyarınca işlemi tesis eden merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/12/2022 günlü, E:2022/1698, K:2022/2259 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 Sayılı Yasanın 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesinde; “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinde, kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında, kamu görevlilerinin ilerlemeleri ve yükselmeleri ile ilgili davalarda ilgilinin görevli olduğu yer ilkesi esas alınmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin olarak tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığı’nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 15. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.