Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/328 E. , 2023/2783 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/328
Karar No : 2023/2783
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; komiser yardımcısı rütbesinde görev yapan davacının, komiserlik rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2015 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük ve parasal haklarının ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 08/03/2022 günlü, E:2021/1308, K:2022/1085 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen temyize konu kararla; bakılan davada; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması üzerine açılan davanın … İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararla reddedildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla istinaf isteminin de reddedildiği görülmekle, davacının kamu görevinden çıkarılmasına sebep olarak gösterilen fiillerin işlem tarihinden önceki dönemleri kapsayabileceği ve bu hususun 2015 yılı terfi dönemindeki durumunu etkileyebileceğinin dikkate alınması gerektiği, yukarıda değinilen hususlar da göz önünde bulundurulmak suretiyle, davacının üst rütbeye terfi durumunun davalı idare tarafından yeniden değerlendirilmesi gerektiği açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, bakılan davanın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı ile ilgili olarak yukarıda yer verilen gerekçenin davacının doğrudan terfi ettirilmesi sonucunu doğurmadığı, tespit edilen hususlara göre davacının durumunun yeniden değerlendirilmesine yönelik olduğu ve davacının terfi edip etmeyeceğinin bu değerlendirme sonucunda belirleneceği dikkate alındığında, davacının özlük ve parasal hak isteminin bu aşamada değerlendirilmesine olanak bulunmadığından bu istem yönünden karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, özlük ve parasal hak istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; 2015 yılı terfi döneminde Merkez Değerlendirme Kurulunca toplam 546 komiser yardımcısı personelin terfi durumunun görüşüldüğü, yapılan değerlendirme sonucunda 246 personelin terfi ettirilmesine, aralarında davacının da bulunduğu 298 personelin ise terfi ettirilmemesine karar verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.