Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/315 E. , 2023/660 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/315
Karar No : 2023/660
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF ( DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU :…. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Şube Müdürlüğünde mimar olarak görev yapan davacının aynı birime dekoratör olarak naklen atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı işleminin iptali ile yoksun kalacağı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Anılan kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi…. İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak hükmedilmiştir.
Davalı idare tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Bölge İdare Mahkemesince istinaf yoluyla verilen kararlardan hangilerinin temyize tabi olduğunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46’ncı maddesinde hükme bağlandığı, bu maddede yer verilen konular dışındaki diğer konularla ilgili olarak verilen kararların ise kesin olduğu, buna göre işbu davaya konu uyuşmazlığın da 2577 sayılı Yasa’nın 46. maddesinde sayılan ve Danıştaya temyiz yolunun açık olduğu uyuşmazlıklar arasında yer almadığı anlaşıldığından, davacının temyiz başvurusunun reddine, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; temyiz incelemesi yapılmaksızın kesinleşme sonucunda mahkemeye erişim hakkının ihlal edileceği, söz konusu kararın, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinin e bendine göre temyize tabi olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, iş bu kararın taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.