Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/310 E. , 2023/662 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/310
Karar No : 2023/662
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Dairemizce verilen 14/09/2022 günlü, E:2022/1347, K:2022/4181 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin ili, Mezitli ilçesi, … Ortaokulunda … olarak görev yapan davacı hakkında başlatılan soruşturmalar kapsamında tesis edilen disiplin cezalarını müteakip Mersin ili, Tarsus ilçesi, … İlkokuluna atanmasına ilişkin … günlü atama işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının işbu davaya konu Mezitli ilçesinden Tarsus ilçesine atanmasına ilişkin … günlü işlemin tesisi sonrasında il içi atama olması hasebiyle atama işleminin ertesi günü olan 01/09/2020 tarihinde Tarsus ilçesinde göreve başladığı, 01/09/2020 tarihi itibariyle Tarsus ilçesinde göreve başlayan davacının atama işleminden en geç bu tarihte haberdar olmasına karşın 60 günlük yasal süresi içerisinde dava açmayıp, bundan çok sonra (disiplin cezalarına ilişkin açılan davaların iptal kararı ile neticelenmesi sonrasında) 22/03/2021 tarihinde atama işlemini dava konusu ettiği, bu nedenle dava açma süresi geçirildikten sonra açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve anılan kararın kaldırılmasını gerektirir sebeplerin bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, istinaf talebinin reddine ilişkin olarak verilen kesin kararın temyiz edilmesi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, yedi (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere, 2577 sayılı Kanun’un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından temyiz talebinin reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14/09/2022 günlü, E:2022/1347, K:2022/4181 sayılı kararı ile söz konusu kararın onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddine dair kararı onayan Dairemiz kararının İdari Dava Daireleri Kurulunca incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun “İdari ve vergi dava daireleri kurullarının görevleri” başlıklı 38. maddesinin 1. fıkrasında, “1. İdari Dava Daireleri Kurulu; (a) İdare mahkemelerinden verilen ısrar kararlarını, (b) İdari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; yedinci fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, altıncı fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay’ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun, Danıştay dava dairelerinin yalnızca ilk derece mahkemesi olarak baktıkları davalarda temyiz başvurularını incelemekle görevli olduğu; istinaf başvurusu üzerine verilen kararlar hakkında Danıştay dairelerince temyiz mercii sıfatıyla verilen kararların kesin olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na sunulmak üzere verdiği temyiz dilekçesinde, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararı onayan Dairemiz kararını temyiz ettiğini belirterek, bu kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan ve temyiz yolu açık bulunan davalar arasında yer almadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin E:…, K:… Temyiz No: … sayılı kararını temyiz aşamasında onayan Dairemiz kararı kesin olarak verildiğinden bu aşamada bu karara karşı temyiz isteminde bulunulmasına hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 339/1 maddesi uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.