Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/297 E. , 2023/489 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/297
Karar No : 2023/489
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı, 2014 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı idarenin temyiz yoluna başvurması üzerine Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 09/02/2016 günlü, E:2015/475, K:2016/307sayılı kararıyla onama kararı verilmiş; davalı idare tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerinen Danıştay İkinci Dairesinin 10/11/2021 günlü; E:2021/1836, K:2021/4124 sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçeli onanmasına, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki kısmının bozulmasına hükmedilmiş; davalı idarenin ikinci kez karar düzeltme isteminde bulunması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 20/05/2022 günlü; E:2022/1233, K:2022/2801 sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin bozma kararı na uyularak verilen temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı davacının doğrudan terfi ettirilmesi sonucunu doğurmadığı, durumunun yeniden değerlendirilmesine yönelik olduğu ve davacının terfi edip etmeyeceğinin bu değerlendirme sonucunda belirleneceği dikkate alındığında, bu aşamada davacının parasal ve özlük haklarının ödenmesi talebi hakkında karar verilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle kendileri aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği gibi kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.