Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/256 E.  ,  2023/1211 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/256
Karar No : 2023/1211

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av….

2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … İdaresi Genel Müdürlüğünde (1.) derece kadroda genel müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, bu görevinin sonlandırılarak durumuna uygun uzman kadrosuna atanmasına ilişkin … Büyükşehir Belediye Başkanlığının … günlü, … sayılı işlemi ile (3.) derece uzman kadrosuna atanmasına ilişkin … İdaresi Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı maddi haklarının, yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, defterdarlık uzmanı olarak görev yapmakta iken, kendi isteği doğrultusunda … Genel Müdürlüğü emrine uzman unvanı ile atandığı; dava konusu işlemden önce görev yaptığı genel müdür yardımcılığı kadrosunun görevde yükselme sınavına tabi bulunmayan üst düzey kadrolardan olduğu; üst düzey kadrolarda bulunan kamu görevlilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları dikkate alındığında, yetki ve usulde paralellik ilkesine aykırı olmamak kaydıyla, idareye tanınan takdir yetkisinin, ihtiyaç duyduğu uzmanlık alanlarına göre anılan kadrolara atama yapma ve görevden alma konusunda daha geniş bulunduğunun kabulü gerektiği; bu bağlamda, söz konusu görevlerden başka görevlere atanmaya dair işlemlerde, kazanılmış hakların veya hukuk güvenliği ilkesinin ihlalinden bahsedilemeyeceği; ayrıca, davacının müktesep hakkına uygun bir kadroya ve müktesebi bulunan mali hakları korunarak atandığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği açık olan, davacının, genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Öte yandan, davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atanmasına dair dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu saptandığından, uyuşmazlık konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı mali haklarının, işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine ilişkin istemin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararıyla; davanın … İdaresi Genel Müdürlüğünde (1.) derece genel müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, bu görevinin sonlandırılarak durumuna uygun uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlem yönünden reddine ilişkin kısmının dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu, kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine,
Davanın, davacının (3.) derece uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlem kısmı yönünden; dava konusu işlemde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 2. fıkrasının, memurların, istekleri ile kurumlarında kazanılmış hak derecelerinin en çok üç derece altında aynı veya başka yerlerdeki kadrolara atanabileceği yolundaki hükmüne uyarlık, aksi yöndeki Mahkeme kararında yasal isabet görülmediği, öte yandan; kazanılmış hak aylık derecesi (1) olan davacının, kadro derecesinin altındaki (3.) derece kadroya atanmasından kaynaklı yoksun kaldığı maddi kayıplarının, dava açma tarihi olan 30/12/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının bu kısmının kaldırılmasına ve davacının (3.) derece uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemin iptaline, davacının (3.) derece kadroya atanmasından kaynaklı yoksun kaldığı maddi kayıplarının, işlem tarihi olan 11/11/2020 tarihi esas alınarak, ödeme yapılması gereken aylar itibariyle hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Taraflarca anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 21/06/2022 günlü, E:2022/1875, K:2022/3804 sayılı kararıyla; temyize konu kararın, genel müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, bu görevinin sonlandırılarak durumuna uygun uzman kadrosuna atanmasına yönelik kısmı yönünden; 657 sayılı Kanun’un 76. maddesi kapsamında, memurların yürüttükleri görevlerden alınarak başka bir göreve atanmaları hususunda idareye, kazanılmış hak aylık derecelerine ve 68. maddedeki esaslara uygun olmak şartı ile başkaca bir sınırlama olmaksızın takdir yetkisi tanındığı, uyuşmazlık konusu olayda; idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu, davacının genel müdür yardımcılığı görevinin sonlandırılarak durumuna uygun uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, bahse konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesine dayanılarak hüküm kurulması gerekirken, istinaf isteminin reddine karar verilen Mahkeme kararında; bu gerekçenin yanı sıra, “genel müdür yardımcılığı kadrosunun görevde yükselme sınavına tabi bulunmayan üst düzey kadrolardan olduğu, üst düzey kadrolarda bulunan kamu görevlilerinin kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları dikkate alındığında; yetki ve usulde paralellik ilkesine aykırı olmamak kaydıyla idareye tanınan takdir yetkisinin ihtiyaç duyduğu uzmanlık alanlarına göre anılan kadrolara atama yapma ve görevden alma konusunda daha geniş bulunduğunun kabulü gerektiği…” değerlendirmesine yer verilmiş olmasında hukuki isabet bulunmamakta ise de; davanın reddi yolunda verilen kararda yer verilen diğer gerekçenin hukuka uygun bulunması karşısında bu hususun, anılan karara yönelik istinaf isteminin reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği,
Temyize konu kararın, davacının (3.) derece uzman kadrosuna atanmasına ilişkin kısmı yönünden ise; dava dosyasının incelenmesinden; (1.) derece kadroda (1.) derecenin (4.) kademesi kazanılmış hak aylığı ile görev yapan davacının, (3.) derece kadroda, yine (1.) derecenin (4.) kademesi kazanılmış hak aylığı ile görev yapmak üzere atandığı anlaşılmakta olup, davacının, (3.) derece uzman kadrosuna, (1.) derecenin (4.) kademesi kazanılmış hak aylığı ile görev yapmak üzere atanmasına ilişkin … İdaresi Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı maddi haklarının, yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmekte iken, istinaf başvurusunun kabulüne, kararının bu kısmının kaldırılmasına ve davacının (3.) derece uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemin iptaline, davacının (3.) derece kadroya atanmasından kaynaklı yoksun kaldığı maddi haklarının, işlem tarihi olan 11/11/2020 tarihi esas alınarak, ödeme yapılması gereken aylar itibariyle hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın, istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmış; anılan kararın, istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:.., K:.. sayılı kararının kısmen kaldırılmasına ve davacının (3.) derece uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemin iptaline, davacının (3.) derece kadroya atanmasından kaynaklı yoksun kaldığı maddi haklarının, işlem tarihi olan 11/11/2020 tarihi esas alınarak, ödeme yapılması gereken aylar itibarıyla hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesine ilişkin kısmı bozulmuş olup,
Bozma kararına uyularak verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, davacının (3.) derece uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali ve bu işlemden kaynaklı parasal haklarının tazminine karar verilmesi isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf talebinin de reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; görevden alınmasına gerekçe olabilecek somut bir belge ibraz edilemediği halde, içtihat haline gelmiş yargı kararlarına aykırı bir biçimde görevinden alınmasında ve mali haklarının korunması gereğine uyulmamasında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 21/06/2022 günlü, E:2022/1875, K:2022/3804 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .. Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.