Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/255 E.  ,  2023/1284 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/255
Karar No : 2023/1284

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yelken Kulübü Spor Derneği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … Mahallesi, … mevkiinde bulunan imarın … pafta, … ada, … parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 5.485 m2’lik kısmı üzerinde spor tesisi yapmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 46.835,81-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve …. günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…. sayılı kararının redde ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 02/07/2019 günlü, E:2016/12230, K:2019/5237 sayılı kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, …. günlü, … yevmiye numaralı işlem ile 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 11. maddesi hükmü uyarınca yeşil alan olarak belediyeye terk edilerek tapu sicilinden terkin edilen taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisinin belediyeye geçmesi karşısında davalı idarenin herhangi bir şekilde tasarruf imkanının bulunmaması nedeniyle bu yönüyle tesis olunan dava konusu işlemlerde mevzuata uyarlılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davaya konu işlemler de hukuka aykırılık bulunmadığı, taşınmazın terk amacına uygun kullanılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.