Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/25 E. , 2023/1836 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/25
Karar No : 2023/1836
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Diyarbakır Ali Gaffar Okkan Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, “görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/A-12 maddesi uyarınca ve aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle 3 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Ali Gaffar Okkan PMYO Müdürlüğü Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 23/03/2022 günlü, E:2021/16167, K:2022/1466 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen temyize konu kararla; davacının Diyarbakır Ali Gaffar Okkan Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü emrinde zırhlı servis araç şoförü olarak görev yaptığı, 4. sınıf emniyet müdürü …’nin ise olay tarihinde nöbetçi müdür olarak görevli olduğu, nöbet bitiminde davacının kullandığı koruma aracının gelerek …’yi evine götürmek üzere hareket ettiği, araçla şehir istikametine doğru seyir halinde iken, müdür … ile araç içerisinde bulunan polis memurları …, …, … ve … arasında, okul müdürü tarafından “koruma kulübelerinin yanına personelin sivil araçları ve zırhlı minibüs ile gitmemeleri ve araçlarını girişte bırakmaları” yönünde verilen talimatın nasıl uygulanacağına yönelik olarak yaşanan diyalog esnasında, araç şoförlüğü yapan davacının, konunun kendisini de ilgilendirdiğinden bahisle müdür … ile diyalog içine girdiği, davacının küfür içerikli konuştuğu konusunda tanık polis memurlarının anlatımları birbirini doğrulamamakla birlikte, gerek olayın tarafları olan … ile davacının ifade ve savunmaları, gerekse olayın tanığı olan diğer polis memurlarının ifadeleri birlikte yorumlandığında, davacının, diğer polis memurlarının da olduğu bir ortamda, hiyerarşik olarak üstü ve amiri statüsünde bulunan … ile konuşurken, polislik mesleğinin gerektirdiği hiyerarşi ve disiplin kurallarını aşacak biçimde, üslubuna dikkat etmeksizin, ast-üst ilişkisini zedeleyici bir tavırla konuştuğu ve …’nin kendisini sık sık uyarmasına rağmen polemiğe devam etmek suretiyle üzerine atılı olan “görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak” fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; uzun yıllardır mesleğinde başarılı ve disiplinli bir personel olarak görev yaptığı, tanık ifadeleri dikkatlice incelendiğinde, dava konusu işleme sebebiyet veren olayda, hiçbir kötü veya sinkaflı bir söyleminin bulunmadığı, yalnızca okul müdürünün talimatının nasıl uygulanacağı konusunda emrin ayrıntılarını öğrenmek amacıyla şube müdürü …’ye sorular sorduğu, ancak …’nin sinirli ve agresif davrandığı, aralarında yaşanan diyalogların … tarafından gerçek dışı bir şekilde yansıtıldığı, disiplin soruşturmalarında şüphenin yüzde yüz giderilmek suretiyle eylemin ispatlanması gerektiği, üzerine atılı disiplinsizliği gerçekleştirdiğine dair kesin bir delil bulunmadan cezalandırılmasının, masumiyet ilkesine ve lekelenmeme hakkına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.