Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/245 E. , 2023/646 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/245
Karar No : 2023/646
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Emniyet Genel Müdürlüğü emrinde “Komiser Yardımcısı” olarak görev yapmakta iken, 701 sayılı KHK eki listede ismine yer verilmek sureti ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun … günlü, … sayılı kararı uyarınca kamu görevine iade edilen davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılmadan önceki görevi olan komiser yardımcılığı kadrosuna atanması gerekirken İçişleri Bakanlığının … günlü, … sayılı oluru ile İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezinde “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni” (VHKİ) kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali ile 7075 sayılı Kanun’un 10/A maddesinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Balıkesir 1. İdare Mahkemesince, asıl kadrosu İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezi Müdürlüğünde olan ve Balıkesir Valiliği emrinde çalışan davacının, İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezi Müdürlüğü emrine veri hazırlama kontrol işletmeni unvanına atanmasına ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlık kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun’un 33/1. maddesi uyarınca, davacının asıl kadrosunun bulunduğu yer Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 27/10/2022 günlü, E:2022/836, K:2022/1062 sayılı karar ile Ankara 18. İdare Mahkemesince, kamu görevlisi olan davacının atamasının Balıkesir iline yapıldığı, kamu görevlisinin atanmasına ilişkin ihtilafın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Yasa’nın 33/1. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı ve atamasının yapıldığı yer olan Balıkesir (sehven Denizli yazılmıştır.) ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Balıkesir (sehven Denizli yazılmıştır.) İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu yolunda verilen 11/01/2023 günlü, E:2023/45, K:2023/52 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/1 maddesinde, “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığın, Emniyet Genel Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 701 sayılı KHK eki listede ismine yer verilmek sureti ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun … günlü, … sayılı kararı uyarınca kamu görevine iade edilen davacının; kamu görevinden çıkarılmadan önceki görevi olan komiser yardımcılığı kadrosuna atanması gerekirken İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezinde veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosuna atanmasına ilişkin işlemden kaynaklandığı, bu kadroya atandıktan sonra Balıkesir iline geçici olarak görevlendirilmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacının kadrosunun Ankara ilinde bulunan İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun … günlü, … sayılı kararı uyarınca kamu görevine iade edilen davacının, kamu görevinden çıkarılmadan önceki görevi olan komiser yardımcılığı kadrosu yerine İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezine veri hazırlama kontrol işletmeni olarak atanmasından kaynaklanan uyuşmazlık, kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun’un 33/1 maddesi kapsamında olup, uyuşmazlığı çözmeye, davacının halihazırda atandığı kadrosunun bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 18. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Balıkesir 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.