Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/2 E. , 2023/388 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2
Karar No : 2023/388
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü emrinde Tapu Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta iken 29/07/2016 tarihinde kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ile göreve iadesi üzerine Teftiş Kurulu Başkanlığı emrinde araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın … tarih ve … sayılı Makam Olurları gereğince tesis edilen işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının atama işlemin tebliğ tarihi olan 31/07/2019 itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunu’nun 10. maddesinin birinci fıkrası hükmü uyarınca müdür yardımcısı veya daha üstü ile bunlara eşdeğer yöneticilik görevinde bulunmaktayken kamu görevinden çıkarılmış olanların atanmalarında, söz konusu yöneticilik görevinden önce bulundukları kadro ve pozisyon unvanları dikkate alınması gerekmekte iken 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmadan önce davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü’nde Genel İdare Hizmetleri Sınıfında sırasıyla Müfettiş Yardımcısı, Müfettiş, Başmüfettiş, Tapu Dairesi Başkanlığı kadrosunda görev yaptığı, dolayısıyla anılan Komisyon kararı üzerine Tapu Dairesi Başkanlığı görevinden önceki kadro ve pozisyonu dikkate alınarak atanması gerekirken Araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, hukuka aykırılığı yargı mercilerince saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin uğradığı zararın tazmini Anayasa’nın 125. maddesinin son fıkrası gereği zorunlu olduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (11/09/2019) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece tazmini gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (11/09/2019) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, Anayasa Mahkemesi iptal kararı ve davacının Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonunca yapılan araştırma sonucunda Milli Güvenlik Kurulunca Devletin Milli Güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belge elde edilemediğinin tespit edildiği dikkate alındığında, kamu görevine iade edilmesine karar verilen davacının, 7075 sayılı Kanunun 10. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesindeki ” Kamu görevine iade edilmesine karar verilenlerin eski kadro veya pozisyonuna atanması esastır.” hükmü uyarınca eski kadro veya pozisyonuna, bunun mümkün olmaması durumunda ise kadro derecesi ve kazanılmış hak aylığı yönünden eski kadro veya pozisyonuna eşdeğer bir göreve (pozisyona) atanması gerekmekte olup, Anayasa Mahkemesinin kararı ile iptal edilen Kanun hükmüne dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uygunluk görülmediği gerekçesi ile davalı idarelerin istinaf başvurularının gerekçe eklenmek suretiyle reddine kesin olarak karar verilmiş, anılan karara karşı davalı idarelerin temyiz istemi ise, aynı Dairenin temyize konu 20/10/2022 günlü, E:2020/5355, K:2022/3103, Temyiz No:2022/133 sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca temyiz istemi reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından; dava konusu işlemin takdir hak ve yetjkisi kapsamında, hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği ileri sürülerek, kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DİĞER DAVALI : … Bakanlığı tarafından; temyiz edilmemiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:2022/133 sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesin’e gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.