Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/1824 E.  ,  2023/3103 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1824
Karar No : 2023/3103

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı

DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından; 29 Ocak 2023 tarihinde yapılan Defterdarlık Uzmanlığı Özel Sınavının yazılı aşamasında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 7176 Sayılı Kanunun Geçici 1. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar’ın 10. maddesinin 1. fıkrasının, 9. maddesinin 2. fıkrasının ve 8. maddesinin (eksik düzenleme nedeniyle) iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkimi …’ın açıklamaları dinlenildikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/6. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
29 Ocak 2023 tarihinde yapılan Defterdarlık Uzmanlığı Özel Sınavının yazılı aşamasında 73 puan alarak başarısız olan ve bu sebeple sözlü sınava çağrılmayan davacı tarafından incelenmekte olan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :

USUL YÖNÜNDEN :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinin 2/b bendinde; dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, 15. maddesinin 1/d bendinde; yapılacak inceleme sonucu anılan maddeye aykırı bir durumun tespiti halinde uygun olmayan dilekçenin 30 gün içerisinde eksiklerin tamamlanarak yeniden dava açılmak üzere reddedileceği, 15. maddesinin 5. fıkrasında ise; birinci fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
2577 sayılı Kanun’un 3. maddesinin 2/b bendi uyarınca; davacı tarafından, davanın konusu ve sebeplerinin, dayanaklarıyla birlikte, belirgin bir biçimde ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması zorunlu olup, uyuşmazlığın, ancak bu şekilde yargı yerlerince hukuki irdelemesinin yapılmasından sonra hükme bağlanabileceği tartışmasızdır.
Dava dilekçesinde, 7176 Sayılı Kanunun Geçici 1. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar’ın 9. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenmiş ise de; anılan fıkrada “Gelir Uzmanlığı yazılı sınav konuları” düzenlenmiştir. “Defterdarlık Uzmanlığı Özel Sınavına” katılan davacı tarafından, “Gelir Uzmanlığı Özel Sınavına” yönelik kuralların iptalinin istenme nedeni açıklanmadığı gibi, dilekçe içeriğindeki davacı itirazlarının “Defterdarlık Uzmanlığı Özel Sınavı konularına” yönelik olduğu ve bu sınavın konularını düzenleyen kuralların da 7176 Sayılı Kanunun Geçici 1. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar’ın 9. maddesinin 1. fıkrasında yer aldığı görülmektedir.
Bu itibarla, davacı tarafından, 7176 Sayılı Kanunun Geçici 1. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar’ın 9. maddesinin hangi fıkrasının iptalinin istendiği hususunun duraksamaya yer bırakmayacak açıklıkta ortaya konulamadığı ve dilekçenin bu haliyle 2577 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde, aynı Kanun’un 3. maddesine uygun şekilde düzenlenerek, noksanları tamamlandıktan sonra, dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştay’da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun’un 15/5. maddesi hükmüne göre, dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde, davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,
3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına,
4. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın davacıya iadesine, 31/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.