Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/18 E. , 2023/1013 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/18
Karar No : 2023/1013
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av…, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davalı İdare bünyesinde 1. Hukuk Müşaviri olarak görev yapan davacının, bu görevden alınarak Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı emrine müşavir olarak atanmasına ilişkin 29/01/2021 günlü, 89 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların her ay ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketlerinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin ”Hizmetin Gereği Olarak Yer Değiştirmeler” başlıklı 61. maddesinde,” (1) Aşağıda belirtilen hallerde hizmetin gereği olarak yer değiştirme suretiyle atama yapılabilir: a) Pozisyon işgücü durumu b) Birim kapatılması, açılması veya yeniden yapılandırılması c) Denetim, inceleme, idari veya adli soruşturma nedeniyle personelin aynı yer ve/veya görevde kalmalarında sakınca görülmesi ç) Performans değerlendirme raporu d) İşgücü ihtiyacındaki değişmeler (2) Birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerine göre yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalarda bulunduğu birimde, birime en son geldiği tarih itibarıyla geçen hizmet süresi esas alınır ve yer değiştirmeler hizmeti en az olandan başlanmak üzere yapılır. Hizmet sürelerinin eşit olması halinde atamaya PTT’deki görev süresi en az olan personelden başlanır. Bu gerekçe ile nakli yapılacak personelin, eş durumu mazereti bulunması ve eşinin o yerden ayrılmasının mümkün olmadığını belgelemesi durumunda bu personel değerlendirme dışı bırakılarak sıradaki personelin nakli sağlanır. (3) Çalıştığı birimde çalışma ahengini bozucu ya da verimliliği düşürücü tutum ve davranışları somut bilgi ve belgeye dayalı olarak tespit edilen personelin, amirince yazılı olarak uyarılmasına rağmen aynı tutum ve davranışlarını tekrarlaması halinde, birim yöneticisinin yazılı teklifi üzerine görevi ve/veya görev yeri değiştirilebilir.” hükmüne yer verildiği, dava dosyasının incelenmesinden; davacının 07/05/2018 tarihinde Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Hukuk Müşavirliği Bölümüne 1. Hukuk Müşaviri olarak açıktan atandığı; mevzuat gereği PTT A.Ş. bünyesinde idari hizmet sözleşmesi ile istihdam edilen sözleşmeli personel hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile diğer kanunların sözleşmeli personele ilişkin usul ve esaslarının uygulanmayacağı, sözleşmeli personelin hizmet gereği olarak görev yerlerinin değiştirilmesinin ancak Yönetmelik’te sayılan belirli koşulların gerçekleşmesi halinde yapılabileceğinin anlaşıldığı; davacının atamasının hizmet gereği yer değişikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davacı hakkında idari veya adli soruşturma sonucunda yürütmüş olduğu I. Hukuk Müşavirliği görevinde kalmasında sakınca görüldüğüne, çalıştığı birimde ahengi bozucu ya da verimliliği düşürücü tutum ve davranışlarının bulunduğuna yahut görevinde başarısız ya da verimsiz olduğuna dair herhangi bir tespitte bulunulmadığı anlaşıldığından, davacının hizmetin gereği olarak görevinden alınması ve müşavir olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; davacının hukuka aykırılığı bu kararla saptanan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yerleşik Danıştay içtihatları ile de kabul edildiği üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı İdarenin istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; “İdari Hizmet Sözleşmeli Statü” ile Şirket personeli açısından 657 sayılı Kanun hükümlerine tabi olunmayan farklı bir personel rejimi benimsendiği, dolayısıyla atama işlemleri bakımından da 657 sayılı Kanun’un 76. maddesi kapsamındaki kriterlere bağlılığın amir hüküm olmadığı, İdarelerince tesis edilecek idari işlemlerin yasal dayanağını Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin oluşturduğu, anılan Yönetmelik kapsamında istihdam edilen davacı ile Şirketleri arasında imzalanan İdari Hizmet Sözleşmesi’nin 4. maddesinde yer alan; “Personel, PTT tarafından gerek duyulması halinde hizmet gereği olarak görev ve/veya görev yerinin değiştirilmesini kabul eder.” hükmü doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği; İdarelerinin piyasadaki sermaye şirketleriyle rekabet halinde olduğu, kamu hizmetini etkin ve verimli şekilde yerine getirme yükümlülüklere karşısında personeli farklı görevlerde değerlendirebilme ve manevra imkanının tanınmasının sahip olduğu tercih hakkının gereği olduğu; işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, faiz yönünden davacının talebini aşacak şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.