Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/170 E. , 2023/1451 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/170
Karar No : 2023/1451
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
(DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
(DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Başkanlığında … sınıf … olarak görev yapan davacı tarafından, 2014 yılı terfi döneminde … sınıf … rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:.., K:… sayılı kararla davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup; anılan karar Danıştay Onaltıncı Dairesinin 23/06/2016 günlü, E:2015/22270, K:2016/5600 sayılı kararıyla onanmış, davacının karar düzeltme istemi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 26/03/2018 günlü, E:2016/43012, K:2018/12571 sayılı kararıyla, karar düzeltme aşamasında bozulmuştur.
Bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline, tazminat istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, anılan kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 17/11/2021 günlü, E:2021/2579, K:2021/4297 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan değerlendirme ve yargılama sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 2011 yılında … sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesi yönündeki işleme karşı açılan davada Danıştay Beşinci Dairesinin 26/03/2018 günlü, E:2016/20341, K:2018/12570 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihi olan 09/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği, kararın davalı tarafından temyiz edildiği, Danıştay İkinci Dairesinin 21/04/2022 günlü, E:2022/491, K:2022/2072 sayılı kararı onandığı, davalı idarece yapılan karar düzeltme isteminin de Danıştay İkinci Dairesinin 14/09/2022 günlü, E:2022/2825, K:2022/4124 sayılı kararı ile reddedilerek kesinleştiği; dolayısıyla davacının 2011 yılı terfi döneminde … sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptal edildiği ve anılan yargılama sürecinin işbu davanın esastan görüşülmesine engel bir yönü olmadığının görüldüğü, davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından davacının terfi ettirilmemesine sebep olarak, terfi edecekleri rütbelerde boş kadro bulunmaması gösterilmekte ise de; söz konusu rütbelerdeki kadroların değiştirilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı’nın iptal edilmiş olması (Danıştay 16. Dairesince verilen 22/03/2016 günlü, E:2015/11290, K:2016/1746 sayılı kararla) ve ayrıca dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 371 adet 2. sınıf emniyet müdürünün 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucu 371 adet 2. sınıf emniyet müdürü kadrosu ve zincirleme olarak da daha alt rütbelerde boş kadro oluşacak olması karşısında, davalı idarece Yüksek Değerlendirme Kurulu tekrar toplanarak personelin liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılarak, değerlendirme sonucuna göre terfi edip edemeyeceği konusunda karar verilmesi gerekeceğinden, doğrudan boş kadro bulunmadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, yukarıda aktarılan gerekçe uyarınca bu aşamada, davacının bir üst rütbeye terfi ettiğinden bahsedilemeyeceğinden davalı idarece yapılması gerekli inceleme ve değerlendirme sonucunun “terfi eder” olması durumunda yoksun kaldığı parasal hakları dava tarihinden (03/09/2014) itibaren her ay için ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verileceğinden bu aşamada, tazminat istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir..
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacının İddiaları : Davalı idarenin hukuka aykırı işlemleri sebebiyle sürekli aynı taleplerle davalar açmak zorunda bırakıldığı, bu durumun hukuk devleti ve düzenli idare ilkeleri ile bağdaşmadığı, Mahkemenin iptal kararı akabinde hukuka aykırı şekilde tesis edilen işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı haklarının kendisine ödenmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek, temyize konu İdare Mahkemesi kararının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
Davalı İdarenin İddiaları : … Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı uyarınca, …. sınıf … ve …. sınıf… rütbelerinde boş kadro bulunmaması sebebiyle kanun önünde eşitlik ilkesi çerçevesinde bu rütbelerdeki tüm personelin bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine karar verildiği, idarenin söz konusu dönemde olağanüstü bir süreç yaşanması sebebiyle ilgili personele ilişkin açılan soruşturmaların sonucunu görme ihtiyacı hissettiği ileri sürülerek, temyize konu İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN CEVABI :
Davacının Cevabı : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Davalı İdarenin Cevabı : Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.