Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/17 E. , 2023/1195 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/17
Karar No : 2023/1195
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacının; … Müdürlüğü emrinde … olarak görev yaptığı döneme ilişkin eylemleri sebebiyle, … Disiplin Tüzüğü’nün “Yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin ve dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” fiilini düzenleyen 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük’ün 15. maddesinin uygulanması suretiyle 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı … Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onaltıncı Dairesinin 27/10/2015 günlü, E:2015/637, K:2015/6585 sayılı, eksik inceleme nedeniyle bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucu verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının … Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, … sayılı talimat yazısı gereği mevcutlu olarak … Cumhuriyet Başvacılığına sevkedilmesi ve rüşvet iddiasından dolayı yapılan sorgusuna binaen tutuklanması üzerine hakkında başlatılan soruşturma sürecinde, davacı ile N. B. ve O. Ç. arasında yapılan telefon görüşmelerinde, değişik kişilere ait telefonlar ile görüşme yapan telefon numaralarının tespiti hususunda pazarlıklar yapıldığı, GBT kayıtlarına bakma karşılığında anlaşmaya varıldığı; bu amaçla gönderilen 750.-TL havale tutarını davacının kimlik fotokopilerini bırakarak aldığı hususlarının gerek disiplin soruşturması gerekse … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… esasına kayden yapılan ceza yargılaması kapsamında alınan ifadelerde belirtildiği ve davacının İstihbarat Şube Müdürlüğünde görevli olduğu da dikkate alındığında, davacıya isnat edilen disiplin cezasına konu fiillerin sübuta erdiği ve davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediği kanaatine varıldığı, bu durumda, fiili sabit olan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; iletişiminin tespitine yönelik olarak hakkında verilmiş herhangi bir yargı kararının bulunmadığı, katalog suç denilen bazı suçlarda yasal olmayan yollarla elde edilmiş delillerin meşru sayıldığı, ancak bu suçlar arasında disiplin suçlarının bulunmadığı, telefon görüşmelerinin hukuka aykırı bir şekilde kayıt altına alınarak özel hayatına tecavüz edildiği; ifa ettiği istihbarat görevinin fiziki takiple sınırlı olduğu, iletişimin tespitine yönelik yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla kendisine isnat edilen suçları işlemesinin mümkün olmadığı, suçu işlemiş olduğuna ilişkin bilgileri ve belgeleri ortaya koyma sorumluluğunun Emniyet Genel Müdürlüğüne ait olmasına karşın bu hususun ispatlanamadığı, sadece İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yapıyor olması nedeniyle suçu işlemiş olduğu zannıyla karar verildiği; ceza yargılamasında da tüm sanıkların suçlamaları reddettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı gibi dilekçede ileri sürülen hususlar 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplere uymadığından temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.