Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/159 E. , 2023/332 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/159
Karar No : 2023/332
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesi, … Şeridi, No:… adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen pansiyon faaliyet konulu işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Bodrum Belediye Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin karar Danıştay Onuncu Dairesinin 05/07/2017 günlü, E:2016/12759, K:2017/3519 sayılı kararıyla onanmış, kararın düzeltilmesi isteminin ise Danıştay İkinci Dairesinin 22/02/2022 günlü, E:2021/4525, K:2022/672 sayılı kararı ile kabul edilerek Danıştay Onuncu Dairesi kararının kaldırılması ve … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uymak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 32. maddesi uyarınca, ruhsat başvurusu esnasında Örnek-1’de yer alan başvuru ve beyan formunun verilmesi gerektiği, mülkiyet durumuna ilişkin bölümde ise, kira sözleşmesi ya da tapu suretinin ibrazının istendiği uyuşmazlıkta, ilk ruhsat sahibi …’ın ölümünden sonra, eşi (davacı) …’ın, mirasçılar … ile … tarafından imzalanan kira sözleşmesinin ibrazı suretiyle kendi adına ruhsat verilmesini istediği ve 2008 yılında ruhsat verildiği, Yönetmelik hükümleri uyarınca ruhsat yönünden yetkili idare olan Belediyenin; ruhsatlandırma işlemi sırasında yapacağı incelemelerde, başvuranın malik olmaması halinde kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığını araştırma, sözleşme var ise örneğinin başvuru formuna eklenip eklenmediğini incelemekle görevli ve yetkili olduğu, meri mevzuatımız uyarınca kira sözleşmesinin geçerliliğini inceleme ve geçersizliğine karar verme yetkisinin yargıya ait bulunduğu, davacı ile dava konusu … Pansiyonun bulunduğu taşınmazın hissedarlarından olan … ve …arasında düzenlenmiş bir kira sözleşmesi mevcut olmadığı gerekçesi ile davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı davalı idare tarafından iptal edilmiş ise de; davalı idarenin anılan iddiaları inceleme ve sözleşmenin geçersizliğine hükmetme yetkisinin bulunmadığı, anılan iddiaların sözleşmenin geçersizliğinden bahisle iptali isteğiyle adli yargıda açılacak davada incelenebileceği ve geçersizliğine hükmedilebileceği, dosyaya sözleşmenin geçersizliğine ilişkin herhangi bir yargı kararı sunulmadığı, ruhsatın geçerliliğini etkileyebilecek başkaca bir hususun da bulunmadığı, davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ruhsat sahibinin mal sahibi olmaması durumunda kira sözleşmesini ibraz zorunluluğu olduğu, davacının sunduğu kira sözleşmesinde tüm maliklerin imzası bulunmadığından evrakların eksik olduğu değerlendirmesinin yapıldığı, kira sözleşmesinin geçerliliğini denetleme gibi bir durumun olmadığı, evraktaki eksiklik nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.