Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/152 E. , 2023/714 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/152
Karar No : 2023/714
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ekmek ve Un Mamülleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirketin 29/04/2011 tarihinde devraldığı … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan fırın ruhsatının İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik’in 8. maddesi uyarınca kendi adına düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 13/10/2011 günlü, 57452 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş, kararın davacı tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) Danıştay Onyedinci Dairesinin 13/05/2016 günlü, E:2015/7206, K:2016/3647 sayılı kararıyla bozulmuş, davalı idarenin karar düzeltme talebinde bulunması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 21/09/2021 günlü, E:2021/869, K:2021/2805 sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile Mahkemenin 15/06/2022 günlü ara kararı uyarınca yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 19/09/2022 günlü bilirkişi raporunda yapılan tespitler uyarınca davacı tarafından devralınan işyeri ruhsatına konu taşınmaz ile ruhsata konu faaliyetin yürütüldüğü taşınmazın aynı taşınmaz olduğu anlaşıldığından, davacının ruhsat devri talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; devri talep edilen ruhsatın konusu olan faaliyetin yapıldığı taşınmaz ile devralan davacının faaliyetini yaptığı taşınmazın farklı olduğu, işyerinin farklı olduğu tespiti üzerine devir muamelesi yapılmasının mevzuata aykırı olacağı, dolayısıyla işyerinin taşındığı taşınmaz için yeniden ruhsat müracaatı yapılması gerektiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.