Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/1386 E. , 2023/1658 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1386
Karar No : 2023/1658
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde Maarif Müfettişi olarak görev yapan ve yargı kararının gereği olarak 09/07/2019 tarihinde gerçekleştirilen Bakanlık Maarif Müfettişi Mülakat Sınavı’nda düşük puan alarak başarısız sayılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline ilişkin yargı kararının kesinleşmesi üzerine, “yargı kararı uyarınca hakkında Kılavuz hükümleri uygulanarak yeniden değerlendirme yapılması ya da Bakanlık Maarif Müfettişi olarak atamasının yapılması” talebiyle yaptığı 28/01/2021 tarihli başvurunun zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali ile Eylül 2017-15/07/2021 tarihleri arasındaki dönem için mahrum kaldığı aylık farklarının karşılığı toplam 161.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak hükmedilmiştir.
Davacı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Bölge İdare Mahkemesince istinaf yoluyla verilen kararlardan hangilerinin temyize tabi olduğunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46’ncı maddesinde hükme bağlandığı, bu maddede yer verilen konular dışındaki diğer konularla ilgili olarak verilen kararların ise kesin olduğu, buna göre işbu davaya konu uyuşmazlığın da 2577 sayılı Yasa’nın 46. maddesinde sayılan ve Danıştaya temyiz yolunun açık olduğu uyuşmazlıklar arasında yer almadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddine, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararında açık ve kesin hukuk ihlalleri bulunduğu, yargı kararlarının uygulanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, iş bu kararın taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.