Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/1367 E. , 2023/2739 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1367
Karar No : 2023/2739
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünde “Daire Başkanı” olarak görev yapan davacının, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü emrine “Tarım ve Orman Uzmanı” olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kuruluş kararnameleri ilga edilen Bakanlıkta görev yapan davacının, Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığındaki daire başkanlığı görevinin Kanun Hükmünde Kararnamenin yayımı ile birlikte başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın sona erdiği, davacının daha önce bulunduğu görev itibariyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek-18. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin 1 ve 2 numaralı alt bendine girmemesi sebebiyle, 3 numaralı alt bendi gereğince uzman olarak atandığı, bu nedenle mevzuatın emredici hükümleri uyarınca davacının uzman olarak atanmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, görev yaptığı süre boyunca disiplin soruşturması geçirmediği, disiplin cezası da almadığı, tekit, yetersizlik göstergesi sayılabilecek nitelikteki işlemlere muhatap olmadığı, daha önce görev yaptığı daire başkanlığı görevinden alınmasına gerekçe olarak hakkında düzenlenen inceleme raporunun bu davada dikkate alınmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.