Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/1304 E. , 2023/1584 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1304
Karar No : 2023/1584
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesi ile görev yapmakta iken, 10/05/2015 tarihinde yürürlüğe giren “Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik” kapsamında getirilen rütbe terfi sözlü sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 2. İdare Mahkemesince, dava açma tarihi itibarıyla davacı hakkında resen emekliye sevk kararı bulunsa da dava konusu uyuşmazlığın davacının rütbe terfi işlemlerine ilişkin olduğu, bu haliyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/3. maddesi kapsamında bulunduğu, maddede belirtilen “ilgilinin görevli bulunduğu yer” ibaresinden, resen emekliye sevk edilmeden önceki “son görev yapılan yerin” anlaşılması gerektiği, bu itibarla uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının emekliye sevk edilmeden önceki görev yeri olan Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/02/2023 günlü, E:2023/190, K:2023/179 sayılı kararı ile Kocaeli 2. İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla davacının kamu görevlisi olmadığı, emekli olduğu, dolayısıyla bakılan uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun’un 33/3. maddesi kapsamında olan bir uyuşmazlık türü olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığı, davanın görüm ve çözümünün dava konusu işlemi tesis eden Emniyet Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu yolunda verilen 10/03/2023 günlü, E:2023/314, K:2023/275 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32/1. maddesinde; “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanunun 33. maddesinin 2. fıkrasında; “Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Buna göre, uyuşmazlığın rütbe terfi sözlü sınavından başarısız sayılmasına ilişkin olduğu, ancak dava açma tarihi itibarıyla davacının emekli olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/3. maddesinin olayda göz önünde bulundurulamayacağı hususu dikkate alındığında, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Emniyet Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kocaeli 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.