Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/1243 E. , 2023/1471 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1243
Karar No : 2023/1471
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Ordu ili, Ünye ilçesi, … Okulunda müdür yardımcısı olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, Milli Eğitim Bakanlığınca yapılan eğitim müfettiş yardımcılığı sınavında başarılı olmasına rağmen asıl ve yedek listeye alınmamak suretiyle atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ordu İdare Mahkemesince, uyuşmazlık davacının sınavda başarılı olmasına rağmen atamasının yapılmamasına dair işlemden kaynaklandığından ve özel bir yetki kuralı kapsamında bulunmadığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yetkili olduğu yolunda verilen 03/11/2022 günlü, E:2022/1828, K:2022/1543 sayılı karar ile Ankara 14. İdare Mahkemesince, kamu görevlisi statüsünde bulunan davacının MEB Sınav Kurulunca kontenjan aktarımı yapılmaması nedeniyle atamasının yapılmamasına dair işlemin tesisi üzerine çıkan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/02/2023 günlü, E:2022/2453, K:2023/579 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun’un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesinde; “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinde, kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında, kamu görevlilerinin ilerlemeleri ve yükselmeleri ile ilgili davalarda ilgilinin görevli olduğu yer ilkesi esas alınmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin olarak tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 14. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ordu İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.