Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4627 E. , 2023/380 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4627
Karar No : 2023/380
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı emrinde mimar olarak görev yapan davacının, dekoratör olarak atanmasına ilişkin …günlü ve … sayılı işlemin iptali ile mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının tazmini istemi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının mezun olduğu bölüm itibariyle davalı idare nezdinde sözleşmeli mimar olarak görev yapmaya başladığı ve daha sonrasında kadrolu mimar olarak görev yaptığı, davacının kadrolu mimar olarak görev yapmaya başladığı sırada ilgili mevzuat uyarınca Yükseköğretim Kurulu tarafından alınan karar ile iç mimarların iç mimar kadrosuna sahip kurumlarda iç mimar, kadronun bulunmadığı kurumlarda ise mimar kadro unvanına atamasının yapılabileceğinin düzenlendiği ve davacının anılan karara istinaden mevzuata uygun olarak davalı idare nezdinde bulunan mimar kadrosuna atamasının yapıldığı, her ne kadar Yükseöğretim Kurulu’nun 18/10/2017 tarihli kararıyla iç mimar bölümü mezunlarının mimarlık eğitimine sahip kişilerle eşdeğer eğitim almadıklarından iç mimarlık bölümü mezunlarının mimar kadrosuna atamasının yapılamayacağı yönünde karar alınmış ise de, söz konusu kararın karar tarihinden sonraki işlemlere uygulanacağı ve kazanılmış hakların korunması ilkesi çerçevesinde usulüne uygun olarak ataması yapılan davacının mimar kadrosuna atamasının yapılmasına ilişkin işlemin iptal edilemeyeceği anlaşıldığından, davalı idare nezdinde bulunan mimar kadrosuna yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak ataması yapılan davacının Yükseköğretim Kurulu kararına istinaden mimar kadrosuna yapılan atamasının iptal edilerek dekoratör kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve hukuka aykırılığı tespit edilen dava işlem nedeniyle davacıya ödenmeyen tüm özlük haklarının davalı idare tarafından dava açma tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği; davalı idare tarafından bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… temyize konu kararıyla; dairelerince verilen kararın kesin olduğu, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesine göre temyiz yoluna tabi kararlardan olmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; temyize konu kararın mahkemeye erişim hakkı ihlaline yol açacağı ve dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.