Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4593 E. , 2023/2268 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4593
Karar No : 2023/2268
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığında daire başkanı olarak görev yapan davacının, Etüt ve Projeler Dairesi Başkanlığına tekniker olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlık Hakkında Verilen Kararlar :
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir hakkı bulunduğu, idarenin, bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı ve önemli bir sorumluluk gerektiren üst düzey yönetici kadrolarına atadığı kişileri, gelişen ve değişen kamu hizmeti anlayışı çervevesinde değiştirme konusunda da geniş bir takdir hakkının olduğunu kabulu gerektiği, bu durumda, daire başkanlığı kadrosunun da üst düzey kadro olduğu, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 5393 sayılı Belediye Kanunu’nda atama yapma ve görevden alma konusunda idarelere tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabul edilmesinin, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı gibi belediye başkanlarının görevlerini kamu görevlisi olarak yürütmesine karşın görevlerinin seçim süresi ile sınırlı bulunduğu, yürütülen görevin devamı için seçimlerde tekrar başarılı olunmasının zorunlu olduğu, seçilmiş kamu personeli olan belediye başkanlarının, atama suretiyle görev yapan kamu personelinin görevlerinin gereği gibi ve başarılı bir biçimde yürütülememesi halinde doğacak müeyyidelerin yanında bir de seçilememek suretiyle bu görevinin sona ermesi sonucuyla karşılaşacağından, görev yapacağı personeli seçme ve atama hakkı ile yetkide paralellik ilkesi gereğince görevden alma hakkı bulunduğunun kabulü gerektiği, daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınması yolunda tesis edilen işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacı tarafından, istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; üst düzey yönetici atama ve görevden alma konusunda geniş bir tercih ve takdir yetkisine sahip olan idarenin, her türlü takdire dayalı işlemlerinde takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket etmesi gerektiği, davacının daire başkanlığı görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir fiili, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit bulunmadığı, somut bir sebebinin gösterilmediği ve davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliğinin bulunup bulunmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmasına imkân sağlayacak sebeplerin de ortaya konulmadığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuki isabet görülmediğinden istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:… K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine ise; Danıştay İkinci Dairesinin 09/06/2021 günlü, E:2020/2503, K:2021/2002 sayılı kararıyla davalı idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek özel nedenlere dayalı olarak kullanıldığına ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığı, 13/05/2016 tarihinde vekaleten, 29/03/2018 tarihinde asaleten Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığına atanan ve dava konusu işlem tarihi itibariyle görev yaptığı yaklaşık üç yıl süresince daire başkanlığı görevini yürüten davacının, geçmiş hizmetleri göz önünde bulundurulmak suretiyle kazanılmış hak aylık derecesiyle tekniker kadrosuna naklen atandığı, sözü edilen Yasa hükümleri uyarınca memurlarını naklen atama konusunda davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisi doğrultusunda, kamu hizmetinin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık; anılan işlemin iptali yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bölge idare mahkemesi kararı bozulmuştur.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmayarak Dairelerinin 21/10/2020 günlü, E:2020/233, K:2020/205 sayılı kararında ısrar edilerek davacının istinaf başvurusunun kabülüne, istinafa konu … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:… K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Israra ilişkin kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/06/2022 günlü, E:2022/1373, K:2022/2185 sayılı kararıyla; 657 sayılı Kanun’un 76. maddesi kapsamında, memurların naklen atanmaları hususunda idareye, kazanılmış hak aylık derecelerine ve 68. maddedeki esaslara uygun olmak şartı ile başkaca bir sınırlama olmaksızın takdir yetkisi tanındığı, somut olayda idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair hukuken geçerli herhangi bir bilgi belgenin de bulunmadığı ve davacının geçmiş hizmetleri dikkate alındığında; daire başkanı olarak görev yapan davacının, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek Etüt ve Projeler Dairesi Başkanlığına tekniker olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, bu itibarla, davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararına karşı davacının istinaf başvurusunun kabulü, idare mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki ısrar kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü E:…, K:… sayılı ısrar kararının bozulmasına, karar verilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması sebeplerinin bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından; 29/03/2018 tarihinden itibaren Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı görevini layıkıyla yaptığı ve hiçbir soruşturma geçirip ceza almadığı halde görevinden alınarak tekniker kadrosuna atanmasının hukuka aykırı olduğu, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 76. maddesine göre aynı kadro derecesine veya daha üst kadro derecesine atanması gerekirken daha düşük kadroya atandığı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.