Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4590 E. , 2023/1545 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4590
Karar No : 2023/1545
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, yargılama giderleri yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacı, 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken, 2014 yılı itibarıyla 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davanın açıldığı 01/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiş; bu karara yönelik temyiz incelemesi üzerine Dairemizin 16/03/2022 günlü, E:2021/915, K:2022/1315 sayılı kararıyla Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanmasına, kabule ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiş, bu karara karşı taraflarca yapılan karar düzeltme istemi de Dairemizin 13/09/2022 günlü, E:2022/2675, K:2022/4069 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince kısmen bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının terfi edip etmeyeceğinin davalı idare tarafından yeniden yapılacak bir değerlendirme sonucunda belirlenecek olması nedeniyle bu aşamada davacının özlük ve parasal hak kaybının varlığından söz edilemeyeceğinden, davacının parasal ve özlük hak istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, yargılama giderleri de davalı idare üzerinde bırakılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, yargılama giderleri yönünden ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.