Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/4546 E.  ,  2023/2230 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4546
Karar No : 2023/2230

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Denizli ili, Pamukkale ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliğinin 10. maddesinin açık hükmü uyarınca (feshi gerektiren fiiller sayma yoluyla belirtilmiş olup) sözleşmenin feshini gerektiren fiilin davacıya tebliğiyle savunmasının alınması gerekirken, dosya içeriği ve Mahkemenin 16/09/2021 tarihli ara kararına davalı idarece cevaben gönderilen 14/10/2021 günlü cevabi yazıdan, davacının savunması alınmaksızın sözleşmesinin feshi yoluna gidildiğinin görüldüğü, dava konusu işlemde bu haliyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu’nun 8. maddesinin (c) bendi gereğince kamu hizmetlerinin gereği gibi işlemesini sağlamak amacıyla tesis edilen işlemin idari bir karar olması nedeniyle davacının savunmasının alınmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı, iş bu davada Mahkemece dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesinden sonra davacının savunmasının istendiği, bu savunmanın yeterli görülmemesi sebebiyle 29/11/2021 günlü işlemle davacının sözleşmesinin yeniden feshedildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren Denizli İdare Mahkemesine gönderilmesine,
26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.