Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4529 E. , 2023/814 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4529
Karar No : 2023/814
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığında “Daire Başkanı” kadrosunda Özel Kalem Müdürlüğü biriminde görev yapan davacının, İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı emrine “…” olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, üst düzey yöneticilik görevine atanmadan önce bulunduğu görevlere herhangi bir mesleki yarışma sınavı veya kurum içi görevde yükselme sınavında başarılı olmak suretiyle gelmeyen, bir başka deyişle, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığı kadrosuna atanmayan davacının, bu görevinden alınması yolunda tesis edilen işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu olayda, davacının daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek nitelikte somut bir tespitin bulunmadığı, görevinde başarısız olduğu, yetersiz kaldığı ve herhangi bir olumsuz davranışının bulunduğu hususlarının da davalı idarece, hukuken kabul edilebilir somut tespitlerle ortaya konulmadığı, bu nedenle dava konusu işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uygunluk, davayı reddeden Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Söz konusu karar, davalı idarenin temyiz talebinin incelenmesi sonucunda Danıştay İkinci Dairesinin 28/06/2022 günlü, E:2022/554, K:2022/3906 sayılı kararı ile; davacının, geçmiş hizmetleri göz önünde bulundurulmak ve özlük hakları korunmak suretiyle müktesebatına uygun kadroya atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, idarelere tanınan takdir yetkisinin hukuka ve sınırlamalara aykırı olarak kullanıldığına dair hukuken geçerli herhangi bir bilgi ve belgenin ortaya konulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin belirtilen bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; başvuruya konu davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek nitelikte somut bir tespitin bulunmadığı, görevinde başarısız veya yetersiz olduğuna dair herhangi bir iddianın da ileri sürülmediği, memurların naklen atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmadığı, emsal yargı kararları doğrultusunda karar verilmediği belirtilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun’un 50/4. maddesi gereğince temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 28/06/2022 günlü, E:2022/554, K:2022/3906 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta olup, bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren İstanbul 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verild