Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/4511 E.  ,  2023/783 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4511
Karar No : 2023/783

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVALI) : … Defterdarlığı
VEKİLİ : Av…
2- (DAVACI) : … Telekominikasyon İnşaat Tekstil Nakliye Petrol ve Tüketim Maddeleri Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İli, … ilçe, … Mahallesinde bulunan … ada, … parsel sayılı 16.224.35 m² taşınmazın 25.00 m²si üzerine baz istasyonu yapmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 29/04/2009-25/12/2012 tarihleri arası dönem için 49.000,00-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine dair …. günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine yönelik … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/02/2021 günlü, E:2020/1219, K:2021/148 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; alınan bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, dava konusu işlemlerin 5.664,92-TL’lik kısmının iptaline, 43.335,08-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; ecrimisil bedelinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

Davacı tarafından; fuzuli işgalci olmadığı, davalı idarece ecrimisil talep edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVABI : Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Tarafların temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.