Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4506 E. , 2023/909 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4506
Karar No : 2023/909
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… günlü sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacının; … Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, ceza yargılaması sonucu hakkında kesinleşen 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin 02/07/2014 günlü işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan fazla hapis cezası aldığı ve cezasının kesinleştiği, buna göre, memur olma niteliğini sonradan kaybeden davacının Devlet memurluğuna son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuk aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hapis cezasının 1 yıl süreyle Başsavcılık kararıyla ertelenmiş ve emekliliğini hak etmesine kısa bir süre kalmış olduğu halde tesis edilen dava konusu işlemde hakkaniyete uygunluk bulunmadığı, Danıştay İçtihatı Birleştirme Kurulunun 15/11/1990 günlü, E:1990/2, K:1990/2 sayılı kararı ile, ertelenmiş bir mahkumiyet hükmü nedeniyle Devlet memuriyetine son verilemeyeceğine hükmedildiği; kendisinden başka yakını olmayan annesinin sağlık sorunları nedeniyle bakıma muhtaç olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı gibi dilekçede ileri sürülen hususlar 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplere uymadığından temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 08/11/2022 günlü, E:2021/1872, K:2022/5215 sayılı kararıyla Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.