Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4385 E. , 2023/384 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4385
Karar No : 2023/384
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde daire başkanı kadrosunda görev yapan davacının, 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasına ilişkin İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı’nın …günlü, …sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesi’nin …günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davacı hakkında tesis edilen işlemin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak, takdir yetkisi sınırları içinde tesis edildiği, bu yetkinin hizmet gerekleri dışında bir nedene dayandığına dair somut bir veri bulunmadığı, ilgilinin öğrenim durumu ve kariyeri açısından müktesebine uygun görev unvanı korunduğu ve gözetildiği, dolayısıyla kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı idarenin teşkilat yapısında değişiklikler yapıldığı ve buna bağlı olarak da davacının bulunduğu daire başkanlığı da dahil bazı daire başkanlıkları ile şube müdürlüklerinin kapatıldığı, ünvansız daire başkanı olarak görev yapan davacının aktif bir şekilde yerine getirebileceği bir hizmetin de olmadığı nazara alındığında, dava konusu işlemin hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile hukuka uygun olarak tesis edildiği sonucuna varıldığı ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, söz konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların tazmini isteminin de kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmadığından, istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarede yeniden yapılanma ve …tarih ve …sayılı meclis kararı gerekçe gösterilerek davacının dairesinin kapatıldığı ve kadrosunun iptal edildiğinden bahisle atamasının, 17/04/2019 tarihinde kariyer meslek grubunda yer almayan, düz memur statüsüne en yakın pozisyondaki “Uzman” kadrosuna re’sen yapıldığı, bu atama işleminin özlük hakları yönünden 4.000-TL gibi davacı için çok önemli sayılan bir maaş düşüklüğüne yol açtığı, ayrıca belediye norm kadro standartları cetvelinde 28 olan daire başkanlığı kadro sayısında herhangi bir değişikliğe ve kadro iptaline gidilmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.