Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4298 E. , 2023/2489 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4298
Karar No : 2023/2489
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem :Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, bu görevden alınarak, mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…; K:… sayılı kararıyla; davacının 11 yılı aşkın süredir kamu görevi yürüttüğü, bir çok başarı belgesinin bulunduğu, memuriyeti süresince herhangi bir disiplin cezası aldığına ilişkin bir bilginin dosyaya sunulmadığı, fizik mühendisliği lisans mezuniyetinden sonra önce fizik alanında sonra malzeme mühendisliği alanında yüksek lisansını tamamladığı, halen sağlık kurumları yönetimi bölümünde doktora eğitimine devam ettiği görülmekle davalı idare tarafından, davaya konu işlemin idareye tanınan takdir yetkisi uyarınca tesis edildiği öne sürülmüş ise de, idareye tanınan takdir yetkisinin bu yönde kullanımını gerektirecek nitelikte davacının görevinde başarısızlığına, disiplinsizliğine veya liyakaten yetersiz olduğuna ilişkin hukuken kabul edilebilir herhangi bir durumun olmadığı, işlemin sebebi olarak herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından somut bir sebep gösterilmeden, salt takdir yetkisine dayanılarak tesis olunan dava konusu işlemde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk görülmediği, Anayasa’nın 125. maddesi uyarınca, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi de gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; fizik mühendisliği lisans mezuniyetinden sonra önce fizik de yüksek lisansını tamamladığı ardından malzeme mühendisliği alanında 2. yüksek lisansını da tamamlayarak Dental Materyallerin Mezenkimal Kök Hücreler üzerine etkilerinin incelenmesi başlıklı tezini sunduğu, hala Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Sağlık Kurumları Yönetimi Bölümünde doktorasının devam ettiği, bunlara ek olarak Bakanlık bünyesinde Sağlıkta Akreditasyon Denetçisi ve YÖK Kalite Değerlendiricisi unvanı ile YÖK tarafından üniversitelerin değerlendirilmesinde, saha ziyaretlerine görevlendirildiği, daire başkanlığı görevinden, hiç bir gerekçe gösterilmeksizin tamamen keyfi bir uygulama ile mühendis kadrosuna atanmasına dair dava konusu işlemin, idarenin soyut takdir yetkisi altında yapılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.