Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4273 E. , 2023/671 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4273
Karar No : 2023/671
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 2015 yılı terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 08/03/2022 günlü, E:2021/1623, K:2022/1086 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen temyize konu kararla; dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının son üç yıllık performans notu ortalamasının 4,64 (çok iyi) olduğu, 2 adet başarı belgesinin bulunduğu, hakkında bulunduğu rütbede idari veya adli herhangi bir soruşturmasının veya aldığı cezasının bulunmadığı, kıdem sıralamasında 243. sırada olduğu, 31/12/2015 tarihine kadar bulunduğu rütbedeki zorunlu çalışma süresini tamamlayan emniyet amirleri listesinde, hakkında terfi etmez kararı verilen davacı ile terfi eden diğer emniyet amirlerinin karşılaştırılmasında; listenin 45. sırasında yer alan personel hakkında 6 ay kısa süreli durdurma cezasının bulunduğu, 61. sırasında yer alan personel hakkında 12 ay uzun süreli durdurma cezasının mevcut olduğu ve 1 adet başarı belgesinin bulunduğu, yine 100. sırasındaki personelin 6 ay kısa süreli durdurma cezasının bulunduğu ve herhangi bir başarı belgesinin mevcut olmadığı, 247. sıradaki personelin performans puanının davacıdan daha düşük olduğu ve başarı belgesi bulunmadığı ve yine bu kişiyle 255 ve 256.sıradaki personelin de durumlarının aynı olduğu, 300. sıradaki personelin 4 ay kısa süreli durdurma cezasının ve 1 adet başarı belgesinin bulunduğu, 385, 391, 394 ve 401. sıradaki personelin performans puanlarının davacıdan daha düşük ve başarı belgelerinin daha az olduğu, 403. sıradaki personelin performans puanının davacıdan daha düşük, başarı belgesi adedinin davacı ile aynı (2) olduğu, 514. sıradaki personelin 4 ay kısa süreli durdurma cezasının bulunduğu, performans puanının daha düşük olduğu ve başarı belgesi bulunmadığı, davacı açısından tüm liyakat ölçütleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının liyakat kriterlerine göre açıkça olumsuz yönde bir farkın bulunduğu anlaşılan bir veya birden fazla personelin rütbe terfisi yapılırken, davacı hakkında liyakat nedeniyle terfi etmez kararı verilmesinin, eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulama olarak kabul edilemeyeceği, yukarıda yer alan terfi örnekleri uyarınca davacının da bir üst rütbeye terfi etmesi gerektiği, mevcut kriterlere göre davacının terfi ettirilmemesinin hukuki nedenlerinin somut şekilde ortaya konulamadığı, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem sebebiyle mahrum kalınan parasal hakların işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Yüksek Değerlendirme Kurulunda terfi değerlendirmesine alınan tüm personelin, emniyet teşkilatının nitelikli personel ihtiyacı, kadro durumu ve kamu yararı göz önünde bulundurularak, personelin çalışmalarını yakından gözlemleyen ve değerlendiren birim amirlerinin de görüşlerinden istifade edilmek suretiyle, liyakat esasına göre değerlendirildiği, liyakatli personel arasında en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesinin amaçlandığı, yapılan değerlendirme sonucunda “terfi etmez” kararı verilen davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
1-Temyize konu kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2-Temyize konu kararın, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi yönünden;
Davacının terfi için aranan şartları haiz olduğu yolunda karar verilmiş ise de; terfi işlemlerinin iptali istemiyle açılan başka bir davada, Dairemizin 24/11/2022 günlü, E:2021/1109, K:2022/5993 sayılı kararıyla, “rütbe terfi sözlü sınavlarının dayanağını oluşturan ilgili mevzuat hükümlerinin Danıştay Beşinci Dairesinin 20/06/2018 günlü, E:2016/24760, K:2018/15074 sayılı kararıyla iptaline karar verilmiş olması karşısında, bu mevzuat hükümleri dikkate alınarak 25-29 Haziran 2015 tarihleri arasında emniyet amirlerine yönelik yapılan rütbe terfi sözlü sınavlarının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılarak, emniyet amirliğinden 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi işlemlerinin de iptaline” karar verilmiş olduğu dikkate alındığında, davalı idarece yukarıda aktarılan hususlar uyarınca davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılacağı açık olduğundan, bu aşamada davacının parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi isteminin kabulüne karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,
2. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ ile anılan kararın, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının dava konusu işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.