Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/4211 E.  ,  2023/1627 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4211
Karar No : 2023/1627

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyük Şehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idare bünyesinde daire başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, şube müdürü olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile birlikte yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin Van Büyükşehir Belediye Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava neticesinde Mahkemelerince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının daire başkanlığı görevini yürütmekte iken, mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde idarenin, her türlü takdire dayalı işlemlerinde takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket etmesi gerektiğinden, davacının daire başkanlığı görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir eylemi, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit bulunmadığı gibi atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi somut bir nedenin de davalı idarece gösterilmediği gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedildiği, bu kararın kısa bir süre önce verildiği ve davacının şeklen görevine iade edilerek yine aynı şekilde herhangi bir gerekçeye dayanılmaksızın yargı kararına aykırı şekilde tesis edilen davacının şube müdürlüğü kadrosuna atanmasına dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının her maaşının ödenmesi gerektiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi isteminin kabulüne hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin yönetici kadroları için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınması ve davalı belediye bünyesinde şube müdürü olarak atanmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, nitekim, benzer bir davada verilen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/11/2020 günlü, E:2019/3464, K:2020/2740 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.
Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2022 günlü, E:2021/17267, K:2022/755 sayılı kararıyla; davacının, daire başkanlığı görevinden alınarak, mühendis olarak atanmasına ilişkin tesis edilen 07/08/2019 tarihli ilk atama işleminin iptali istemiyle açılan davada; Mahkemece verilen iptal/kabul kararının, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi tarafından kaldırılarak, davanın reddi yolunda karar verilmesinin ardından, kararın temyiz incelemesi sonucu Dairemizce onandığı görülmekle, davacının mühendis olarak atanmasına ilişkin tesis edilen ilk atama işleminin yürürlük kazandığı ve dolayısıyla davaya konu … günlü, … sayılı ikinci atama işleminin hukuki sebebinin ortadan kalktığı, bu durumda, davacı hakkında yeni bir atama işlemi kurulmasına neden olan yargı kararının ortadan kalkması karşısında, tesis sebebinden yoksun kalan dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise bu nedenle hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2022 günlü, E:2021/17267, K:2022/755 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; davacının, daire başkanlığı görevinden alınarak, mühendis olarak atanmasına ilişkin tesis edilen 07/08/2019 tarihli ilk atama işleminin iptali istemiyle açılan davada; Mahkemece verilen iptal/kabul kararının, Daireleri tarafından kaldırılarak, davanın reddi yolunda karar verilmesinin ardından, kararın temyiz incelemesi sonucu Danıştay İkinci Dairesince onandığı görülmekle, davacının mühendis olarak atanmasına ilişkin tesis edilen ilk atama işleminin yürürlük kazandığı ve dolayısıyla davaya konu … günlü, … sayılı ikinci atama işleminin hukuki sebebinin ortadan kalktığı, bu durumda, davacı hakkında yeni bir atama işlemi kurulmasına neden olan yargı kararının ortadan kalkması karşısında, tesis sebebinden yoksun kalan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı İdarenin istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir yetkisi bulunduğu; dava konusu işlemin, kamu yararı amacı ve hizmet gereği ilkeleri doğrultusunda hukuken geçerli sebeplere dayanılarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68 ve 76. maddeleri hükmü ile idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2022 günlü, E:2021/17267, K:2022/755 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.