Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4183 E. , 2023/1495 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4183
Karar No : 2023/1495
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Erzincan Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı, aynı yere polis memuru olarak atanmasına ilişkin 03/09/2014 günlü işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş; anılan karar, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 18/02/2016 günlü, E:2015/18691, K:2016/585 sayılı kararı ile bozulmuştur. Anılan bozma kararından sonra dava yetki yönünden reddedilerek, dosya yeni kurulan ve Erzincan ilinin yargı çevresi bakımından bağlandığı … İdare Mahkemesine gönderilmiştir. Bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla dava reddedilmiş; karar, Danıştay İkinci Dairesinin 21/10/2021 günlü, E:2021/1840, K:2021/3642 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bu arada, … İdare Mahkemesinin faaliyete geçmesi nedeniyle dava yetki yönünden reddedilerek dosya Erzincan İdare Mahkemesine gönderilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; 2009-2010 eğitim – öğretim yılında 1125 erkek ve 75 kadın olmak üzere toplam 1200 polis memuru için komiser yardımcılığı kursu açıldığı, 02/05/2009 tahinde yapılan komiser yardımcılığı kursu yazılı sınavı sonucunda davacının (77) puanla belirlenen kontenjana giremediği, bazı soruların iptali için açılan davada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine idarece yayınlanan ikinci başarı listesinde davacının (78,718) puan ile asil listede yer aldığı ve komiser yardımcılığı kursunu başarı ile tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atandığı, ardından yine yargı kararı üzerine oluşturulan üçüncü değerlendirme listesinde, davacının (81) puan ile 83. yedek sırada yer alarak belirlenen kontenjana giremediği, uyuşmazlık konusu olayda ise hatalı soruların mahkeme kararıyla iptali sonucunda, idarece anılan yargı kararı üzerine yapılan değerlendirmede, sıralamaya giremeyerek başarısız oldukları anlaşılan kursiyerlerin ilişikleri kesilmeyerek kursa devamının sağlandığı ve davacının durumunda olduğu gibi bu kişilerin kursu başarıyla tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atanmak suretiyle, bu statüleri gereği kişisel kazanımlar elde ettikleri, bu durumda, davacının komiser yardımcısı olarak atanmasından üç yıl sonra yargı kararının uygulandığından bahisle, subjektif kazanımlarını ortadan kaldıracak şekilde, komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine, uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından; mevzuat hükmü gereği komiser yardımcılığı kursuna katılıp komiser yardımcılığı rütbesine terfi etmek için belirlenen kontenjana girerek yazılı sınavda başarılı olmanın şart olduğu, davacının ise mahkeme kararına ve hukuka uygun olarak yapılan yeni sıralamada kontenjana giremediği ve komiser yardımcılığı kursuna katılmaya hak kazanamadığı; kazanılmış hakların korunması ilkesinin hukuk kurallarının zaman bakımından uygulanmasına ilişkin bir hukuk müessesesi olduğu, bu bağlamda mevcut hukuk kurallarına göre elde edilmiş kazanımların daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri ile ortadan kaldırılamayacağını ifade ettiği, dolayısıyla kazanılmış hakların korunması ilkesinin olayda uygulama alanının bulunmadığı, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı İdarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Yargı kararı uyarınca yapılan yeni sıralamaya göre, komiser yardımcılığı sınavında başarısız olduğu sabit olan davacının, komiser yardımcılığı kursuna devam ettirilerek kursu başarıyla tamamlaması üzerine komiser yardımcılığına atanmasında idarenin açık hatası bulunduğu ve davacının hukuka aykırı işlem dolayısıyla elde ettiği komiser yardımcılığı statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, davacının komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.