Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4159 E. , 2023/383 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4159
Karar No : 2023/383
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idare bünyesinde Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 71. ve 76. maddeleri ile 2560 sayılı İSKİ Kuruluş Kanunu’nun 12. maddesi uyarınca Yeşilçay ve Melen İşletmeleri Şube Müdürlüğü emrine “uzman” olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı İSKİ Yönetim Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ilk olarak …ünlü, … sayılı İSKİ Yönetim Kurulu kararıyla Yeşilçay ve Melen İşletmeleri Şube Müdürülüğü emrine “Uzman” olarak atandığı, anılan işlem aleyhine açılan davanın, yapılan yargılama neticesinde ret ile sonuçlandığı ve Danıştay aşamasından geçerek hükmün kesinleştiği, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak Yeşilçay ve Melen İşletmeleri Şube Müdürülüğü emrine “Uzman” olarak atanması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı hususunun, kesinleşmiş Yargı incelemesi neticesinde hukuka uygun olduğuna karar verildiği, davaya konu … günlü, … sayılı İSKİ Yönetim Kurulu Kararının da aynı kapsamda tesis edilen bir işlem olduğu ve bu yönüyle bahse konu işlemde hukuka aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davaya konu yönetim kurulu kararının 24/10/2019 günlü yönetim kurulu kararıyla aynı kapsamda bulunmadığı ve bu konuda hiç bir şekilde değerlendirme yapılmadan hükme esas alındığı, her bir yönetim kurulu kararının ayrı bir işlem olduğu mahkemenin bu işlemleri ayrı ayrı inceleyerek karar vermesi gerektiği, idarenin takdir hakkının sınırsız ve geniş olmadığı, davaya konu işlemin haklılığını ortaya koyacak herhangi bir somut belge ve bilgi bulunmadığın Bölge İdare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 15/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
23/11/1981 tarih ve 17523 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 9. maddesinin (l) fıkrasında; “1) Genel Müdürün önerisi üzerine dördüncü ve daha yukarı derecelerdeki kadrolara atanacak personel ile bu derecelerdeki personelin (Bakanlıklarca atananlar hariç) atama, nakil, terfi ve işten çıkarılmaları hakkında karar vermek ve sözleşmeli personelin işe alınmalarını onaylamak,” Yönetim Kurulunun görevleri arasında sayılmış ve 3009 sayılı Kanun teklifi ile 2560 sayılı Kanun’un 12/a maddesinde, daire başkanlığına atama usulü genel müdürün teklifi, yönetim kurulu kararı, valinin görüşü alınarak Bakanın onayı olarak teklif edilmişken İçişleri Komisyonunun, yürütülen hizmetin, belediyenin sorumluluğu altında bulunmasının sonucu olarak, onaylama yetkilerinden bir kısmının belediye başkanına verildiği gerekçesi ile kabul ettiği metin doğrultuda, 3009 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 2560 sayılı Kanun’un 12. maddesinde yapılan değişiklikle; daire başkanları Teftiş ve Kontrol Kurulu Başkan ve 1 inci Hukuk Müşaviri Genel Müdürün teklifi, yönetim kurulunun kararı ve İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanının onayı ile atanacağı düzenlemesi yapılmıştır.
Davada, davalı idare bünyesinde daire başkanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 71. ve 76. maddeleri ile 2560 sayılı İSKİ Kuruluş Kanunu’nun 12. maddesi uyarınca Yeşilçay ve Melen İşletmeleri Şube Müdürlüğü emrine “uzman” olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı İSKİ Yönetim Kurulu Kararının iptalinin istendiği, dosyanın incelenmesinden; belediye başkanının, yönetim kurulu toplantısına katılmadığı anlaşılmaktadır.
İşlem tesis edildiği tarih itibarıyla, İSKİ Yönetim Kurulunun, daire başkanlarını görevden alma konusundaki kararının, belediye başkanının onayı ile sonuç doğurabileceği açıktır. Bu durumda; İdare Mahkemesince, dava konusu atama işlemine ilişkin olarak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanının onayı olup olmadığının araştırılarak; bu onayın olmaması halinde işlemi yetki yönünden inceleyerek, onay var ise de İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığını hasım mevkine almak suretiyle karar vermesi gerektiğinden noksan araştırmaya dayalı olarak verilen kararda isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle kararın onanması yolundaki Daire kararına katılmıyorum.